Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-9059/2023[77-3776/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С., с участием прокурора Ченского Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 на постановление судьи Московского городского суда от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам материала, содержанию принятого судебного решения, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ченского Г.Г. об отмене судебного решения в части, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского городского суда от 11 августа 2023 года отделу финансового обеспечения Московского городского суда из средств федерального бюджета Российской Федерации постановлено выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение в размере 2236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет - "Прочая некоммерческая организация коллегия адвокатов "адрес" "ЮРСТАР", по представленным реквизитам.

Данным постановлением разрешен порядок перечисления денежных средств и срок исполнения постановления суда.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывая на участие в рассмотрении материала по продлению меры пресечения N 10-17275/2023 в качестве защитника обвиняемого ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, полагает, что судом неверно истолкованы нормы действующего закона и необоснованно исключен день ознакомления его с материалами дела из числа дней участия его в защите обвиняемого. Обращает внимание, что в рамках защиты обвиняемого ФИО2 по материалу N 10-17275/2023 выполнил работу: 9 августа 2023 года - ознакомление с материалами дела; 10 августа 2023 года - защита обвиняемого в судебном заседании. Ссылаясь на положения Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу... " и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", просит постановление судьи в части определения размера вознаграждения адвоката ФИО1 изменить, указав о выплате вознаграждения по указанным в заявлении реквизитам из средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4472 рубля.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции Корлыхановым А.В. 3 ноября 2023 года.

Проверив истребованный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента вступления в уголовное дело защитник, наряду с другими полномочиями, вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Исходя из положений ч. ч. 1, 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 4 Постановления Пленума N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Указанные требования закона и разъяснения Верховного суда РФ судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Из представленного материала следует, что 19 июля 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в судебном заседании рассмотрено постановление первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО2. Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток, всего до 11 месяцев 27 суток, то есть, до 21 августа 2023 года.

Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании рассмотрена апелляционная жалоба адвоката ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года.

Адвокат ФИО1 принимал участие в судебном заседании Московского городского суда в качестве защитника обвиняемого ФИО2, состоявшемся 10 августа 2023 года, а также, согласно расписке, 9 августа 2023 года ознакомился с материалами дела (л.д. 220).

Согласно заявлению от 10 августа 2023 года адвокат ФИО1 просил выплатить из средств федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 4472 рубля за защиту по назначению суда обвиняемого ФИО2 и выполненную работу: ознакомление с материалами дела 9 августа 2023 года и защита обвиняемого в судебном заседании 10 августа 2023 года.

Постановлением судьи Московского городского суда от 11 августа 2023 года заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета выплачены денежные средства в размере 2236 рублей по материалу N 10-17275/2023, то есть за один день участия в судебном заседании 10 августа 2023 года.

Законность судебного решения в части выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании в размере 2236 рублей в кассационной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, указывая в описательно-мотивировочной части об отказе в удовлетворении заявления адвоката в части выплаты вознаграждения за один день ознакомления с материалом в суде апелляционной инстанции, суд оставил без внимания, что в соответствии с п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации" (с последующими изменениями), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. При этом по смыслу закона, ознакомление с материалами дела является обязательным при осуществлении полномочий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи и как время, затраченное на это адвокатом, подлежит оплате.

С учетом приведенных нормативных положений в их конституционно-правовом истолковании принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление Московского городского суда от 11 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления адвоката ФИО10 о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а материал в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского городского суда от 11 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела отменить, передать материал в этой части в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Е.Н. Ярусова