Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9229/2023[77-3754/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Василькова А.В., адвоката Асеевой В.В. в защиту осужденного Лобанова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобанова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 марта 2023года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятых судебных решениях, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выступление адвоката Асеевой В.В. в интересах осужденного ЛобановаС.А, поддержавшей доводы жалобы об отмене состоявшихся судебных решений, а также мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 23 января 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбывший наказание 22 мая 2022 года, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год и возложением ряда дополнительных обязанностей, на основании ст. 73 УК РФ. Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 марта 2023года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лобанов С.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 10 марта 2022 года в г. Сафоново Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лобанов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что никаких доказательств совершения им инкриминируемого преступления не имеется. Анализируя доказательства по делу и приводя их собственную оценку полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выражает сомнения в достоверности показаний свидетелей Ковалева А.В. и Никитиной Е.В, а также потерпевшей Шейпаковой Н.Е... считая их противоречивыми и недостоверными. При этом стороне защиты было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента для устранения сомнений в показаниях данных лиц. Ссылаясь на собственную интерпретацию произошедшего и показания свидетелей защиты утверждает, что не мог умышленно причинить вред здоровью потерпевшей, находился в это время в другом месте и к данному преступлению не причастен. При этом позиция защиты не была надлежаще оценена судом. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Сафоновского межрайонного прокурора Ткачев А.М, опровергая приведенные в ней доводы, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Лобанова оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшая Шейпакова Н.Е. в своих возражениях на кассационную жалобу, также опровергая доводы осужденного, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу Лобанова - без удовлетворения.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПКРФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Лобанова в совершении инкриминируемых преступлений, вопреки доводам его жалобы, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в частности на показаниях потерпевшей Шейпаковой Н.Е, свидетелей Никитиной Е.В, Ковалева А.В, протоколах очных ставок, осмотра места происшествия, заключении эксперта, детализации телефонных переговоров и иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Показания потерпевшей являлись последовательными и подробными, полностью подтверждаются очевидцами - свидетелями Ковалевым А.В. и Никитиной Е.В, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами произошедшего.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, дав им верную оценку, суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении Лобановым легкого вреда здоровью Шейпаковой Н.Е, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, из хулиганских побуждений, а также высказал угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Судом верно установлено, что осужденный умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, кулаком правой руки со значительной силой, нанес Шейпаковой Н.Е. удар в область лица слева, в результате чего она упала на землю, а также умышленно, с целью запугивания Шейпаковой Н.Е, обращаясь к ней и находясь в агрессивном, раздраженном состоянии, высказывал в ее адрес угрозы убийством и которые, учитывая агрессивное поведение Лобанова, были восприняты потерпевшей реально.

Доводы осужденного о противоречивости доказательств, положенных в основу приговора, оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей, являются необоснованными, поскольку сводятся к их переоценке, оснований для которой не имеется. При этом следует отметить, что в жалобе приведены ссылки на доказательства в той трактовке, которая выгодна для стороны защиты, однако она не отражает тех обстоятельств, которые правильно установлены судом.

Позиция автора жалобы защиты о необоснованности осуждения, наличии у него алиби, фактически повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств, с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного и его защитника.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, включая свидетелей защиты, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Нарушений законодательства при формировании доказательств на стадии расследования дела, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Лобанова в совершенных преступлениях, не установлено.

Утверждения стороны защиты о нарушении судом ст. 14 УПК РФ очевидно сводятся к собственной оценке доказательств, тогда как несогласие с судебной оценкой доказательств, само по себе, не может свидетельствовать об их недостаточности для постановления обвинительного приговора, при том, что иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "Оприменении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, не установлено. Все ходатайства по делу рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, включая ходатайство о проведении следственного эксперимента, с приведением мотивов принятого решения. При этом сам по себе отказ в его удовлетворении, при соблюдении процедуры разрешения и обоснованности принятого решения, не может расцениваться как нарушение права на защиту и принципа равноправия сторон, не свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела, а также не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, способов совершения Лобановым общественно-опасных деяний и наступивших последствий, суд верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Лобанову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

При этом надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Лобанову наказания, в том числе наличие инвалидности.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений и окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, о возможности исправления Лобанова без изоляции от общества на основании ст. 73 УК РФ, неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Назначенное Лобанову наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей суд принял в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, при этом изложил мотивы принятого решения, в связи с чем суд кассационной инстанции находит его законным, обоснованным и соразмерным.

Апелляционное постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 марта 2023года отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы защитника, включая доводы продублированные в настоящей кассационной жалобе, были проверены, проанализированы, получили должную оценку в описательно-мотивировочной части постановления и обоснованно отклонены.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 марта 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Корлыханов