Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-9408/2023[77-3709/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

осужденного Волкова И.В. (в режиме видеоконференц-связи).

защитника Твердова Ю.М.

потерпевшей Нектовой М.Н. (в режиме видеоконференц-связи).

при ведении протокола секретарем Персати Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова И.В. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ, освобожденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 5 ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших ее доводы, мнение потерпевшей и прокурора, полагавшим не подлежащими изменению судебные решения,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. осужден за причинение смерти Бычковой С.Н. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено в 2017 году в г. Моршанске Тамбовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков И.В. считает приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, уголовное дело прекратить, указывая, что суд первой инстанции не устранил недостатков, на который указала кассационная инстанция, отменяя предыдущий обвинительный приговор; в ходе нового судебного разбирательства не были допрошены все свидетели обвинения и эксперты, чем нарушено его право на защиту; противоречия в выводах экспертов не устранены, дополнительная экспертиза не проведена, в основу обвинительного приговора положено четвертое судебно-медицинское экспертное заключение, (при этом предыдущие три заключения не признаны недопустимыми доказательствами), по которому причиной смерти Бычковой явилась недиагностирование у нее внематочной беременности в период нахождения в гинекологическом отделении с 21 по 27 марта 2017 года, однако данное заключение не могло быть принято во внимание, поскольку экспертами не учтено время начала операции, так, если операция начата после 17.00 часов, то он непричастен к смерти потерпевшей, поскольку не постановка диагноза не могла привести к смерти, как и разрыв маточной трубы, а, продолжающее кровотечение, и неоказание своевременной помощи, может привести к летальному исходу; заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы N 164/19, проведенной РЦСМЭ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 201 УПК РФ, поскольку не содержит указаний, кто из экспертов на какие вопросы давал ответы; судом не проверены его доводы о проведении реанимационных мероприятий при завышенной дозировке адреналина; не оценены показания Тучина, Сусловой, Медведева и Зубрийчук; не приняты во внимание его показания об отсутствии возможности постановки диагноза Бычковой с 21 по 27 марта 2017 года, ввиду того, что результат гистологического исследования поступил 1 апреля 2017 года; судом оставлено без внимания нарушения, допущенные следователем при привлечении в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения,

в данных документах содержатся неверные данные относительно срока беременности Бычковой и возможности установления внематочной беременности по соответствующим показателям.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Сосновского района Тамбовской области В.Н. Платицина, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанной нормы под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, за исключением доводов жалоб на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом. Его расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход следствия, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении судом основополагающих принципов уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Так, выводы суда первой инстанции о виновности Волкова И.В. в причинении смерти Бычковой С.Н. по неосторожности подтверждаются медицинскими документами на имя потерпевшей, из которых следует, что Бычкова С.Н. находилась в Моршанской центральной районной больнице с 21 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, где при осмотре врачом указанной больницы Волковым И.В. постановлен диагноз "замершая беременность", 22 марта 2017 года этим же врачом проведена операция по выскабливанию полости матки", 27 марта 2017 года Бычкова С.Н. выписана из гинекологического отделения; 3 апреля 2017 года Бычкова С.Н. доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Моршанскую центральную районную больницу с диагнозом "нарушенная внематочная беременность, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок", в этот же день врачом Волковым И.В. проведена операция - лапаротомия нижнесрединная с иссечением старого послеоперационного рубца, удаление трубы справа, санация и дренирование брюшной полости, 4 апреля 2017 года Бычкова С.Н. поступила в отделение анастезиологии-реанимации с диагнозом - нарушенная правосторонняя трубная беременность, состояние после операции: нижнесрединная лапаротомия с иссечением старого рубца, удаление правой маточной трубы, санация и дренирование брюшной полости от 3 апреля 2017 года, осложнение - геморрагический шок, энцелофапатия сложного генеза, судорожный синдром, поссгемморагическая анемия, состояние после реанимационных мероприятий от 3 апреля 2017 года; 10 апреля 2017 года Бычкова С.Н. поступила в ГБУЗ "ТОКБ им В.Д.

Бабенко" с диагнозом постгипоксическая энцелофапатия, где скончалась 5 мая 2017 года, причиной смерти послужила правосторонняя трубная беременность, осложнившаяся разрывом маточной трубы, по поводу чего была произведена лапаротомия, течение заболевания осложнилось кропопотерей и геморрагическим шоком, после чего Бычкова С.Н. переведена на продленную ИВЛ, продолжавшуюся в течение месяца, смерть наступила от постгипоксической энцефамаляции, отека головного мозга и отека легких (медицинская карта пациента N 909098, медицинская карта стационарного больного ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" N 1280907, N1487540; медицинская карта больного N 317726, N 318998 ГБУЗ "ТОКБ им В.Д. Бабенко").

Данные медицинских карт потерпевшей, иные медицинские сведения были исследованы экспертами ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно заключению N 1 от 19 января 2018 года установлено, что при оказании медицинской помощи Бычковой С.Н. в гинекологическом отделении ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" имело место нарушение клинических рекомендаций, а именно после проведения 22 марта 2017 года операции по выскабливанию цервикального канала и полости матки" не проведено контрольное ультразвуковое исследование матки и придатков, не дана оценка показателям ХЧГ и не проведено его повторное исследование, несвоевременная диагностика установленного у Бычковой С.Н. заболевания в виде правосторонней трубной беременности не позволило предотвратить неблагоприятного исхода.

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 14 мая 2018 года, проведенной вышеуказанным медицинским учреждением установлено, что 3 апреля 2017 года фельдшером скорой медицинской помощи ТОГБУКЗ "Моршанская ЦРБ" Бычковой С.Н. своевременно оказана медицинская помощь, нарушений в действиях врачей анастезиологов-реаниматологов ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ", принимавших участие в операции Бычковой С.Н. 3 апреля 2017 года, не установлено.

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 40 от 7 августа 2019 года, проведенного в ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что заболеванием, приведшим к смерти Бычковой С.Н. является правосторонняя трубная (внематочная) беременность, осложнившаяся разрывом маточной трубы с массивной кровопотерей, геморрагическим шоком и развитием полиорганной недостаточности, постгипоксической энцефаломаляции, отека головного мозга и отека легких, предотвратить наступление смерти Бычковой С.Н. могло установление диагноза внематочной трубной беременности в период нахождения ее в гинекологическом отделении ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" с 21 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, с последующим проведением операции по удалению маточной трубы с содержащимся в ней плодным яйцом до наступления ее разрыва и развития неблагоприятных последствий. Дефекты диагностики и лечения на этапе оказания медицинской помощи в гинекологическом отделении с 21 марта 2017 года по 27 марта 2017 года имеют прямую причинно-следственную связь с наступившим неблагоприятным исходом, ухудшение состояния Бычковой С.Н, обусловленное дефектами оказания медицинской помощи в указанный период, что рассматривается как причинение вреда здоровью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы N 164/19 от 4 июля 2019 года, проведенной в ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации, при оказании медицинской помощи Бычковой С.Н. в гинекологическом отделении ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" в период времени с 21 марта 2017 года по 27 марта 2017 года допущены дефекты, в частности, не установлен верный диагноз - трубная (внематочная) беременность, при нахождении в стационаре имела место недостаточная оценка не только данных ультразвукового исследования, но и результатов соскоба со стенок полости матки, отсутствие эмбриона должно было насторожить врача и требовало обязательного проведения ультразвукового исследования органов малого таза после выскабливания, не установление верного диагноза на этапе оказания медицинской помощи в указанный период привело к прогрессированию трубной беременности, осложнившейся разрывом маточной трубы, геморрагическим шоком 2-3 степени и наступившей смерти Бычковой С.Н, что состоит в прямой причинно-следственной связи.

Доводы осужденного Волкова о непричастности к смерти Бычковой С.Н, отсутствии оценки его показаний в части проведенного лечения потерпевшей, которое по убеждению осужденного, соответствует клиническим протоколам, утверждение о недопустимости экспертных исследований, полученных с нарушением процедуры сбора доказательств и по своему содержанию не исключающих виновность других врачей в наступлении последствий в виде смерти потерпевшей, в том числе, оказания неквалифицированной медицинской помощи при проведении реанимационных действий, тщательно рассматривалась судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку вышеприведенные взаимодополняющие друг друга экспертные исследования, не доверять которым оснований не имеется, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей с достаточной очевидностью подтверждают, что смерть Бычковой С.Н. наступила в результате неосторожных действий Волкова И.В, который будучи принятым на должность акушера-гинеколога гинекологического отделения ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" допустил дефекты в диагностики и лечении на этапе оказания Бычковой С.Н. медицинской помощи в гинекологическом отделении с 21 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.

Доводы осужденного Волкова И.В. о недопустимости всех экспертных исследований идентичны тем, которые приводились стороной защиты в суде первой и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Все доказательства, приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Волкова И.В. в причинении смерти по неосторожности.

Совершённое Волковым И.В. преступление судом квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Поскольку со дня совершения преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, истекло два года, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ обоснованно освободил Волкова И.В. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, без его назначения, на основании п. 3 ч.5, 8 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья