Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-9467/2023[77-3634/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловягиной А.Г, с участием:

осужденного Омарбекова Ю.А, защитника - адвоката Дроздова Г.А. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Омарбекова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Дроздова Г.А, осужденного Омарбекова Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, гражданин РФ, судимый:

- Калиниским районным судом г. Санкт- Петербург 21 июня 2019 года по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденный 19 ноября 2019 года по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы. Снят с учета Избербашским МФ УИИ УФСИН России по РД УФСИН России по Республике Дагестан 20 сентября 2020 года в связи с отбытием срока наказания;

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Омарбекова Ю.А. под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Прокопа И.М. удовлетворен. В пользу потерпевшего с осужденного Омарбекова Ю.А. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 4 700 000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года приговор суда в отношении Омарбекова Ю.А. оставлен без изменения.

Омарбеков Ю.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омарбеков Ю.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины и квалификацию его действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое находит несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства не в полном объеме, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на первых этапах расследования. Кроме того суды первой и апелляционной инстанций не в должной мере учли состояние здоровья его тети, которая является единственным его близким родственником, инвалидом первой группы и по состоянию здоровья нуждается в постоянной помощи и уходе. Обращает внимание, что он социализирован, имеет законченное высшее образование и имел место работы, на котором характеризовался исключительно положительно, по месту жительства и учебе также характеризовался положительно. Вся совокупность смягчающих обстоятельств является существенной и дает возможность для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Он признал гражданский иск в полном объеме, но не смог возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, так как был задержан, однако заявил о своей готовности возместить ущерб потерпевшему ФИО7 Нахождение в местах лишения свободы препятствует возмещению потерпевшему ФИО7 причиненного преступлением ущерба, что существенно нарушает права потерпевшего. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное судом наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Омарбекова Ю.А. государственный обвинитель Привезенцев В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Омарбекова Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела.

В частности вина осужденного Омарбекова Ю.А. в совершении мошенничества установлена следующими доказательствами: показаниями самого осужденного Омарбекова Ю.А, подтвердившего обстоятельства хищения у ФИО7 денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколом личного досмотра Омарбекова Ю.А.; заключениями эксперта, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Омарбекова Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт хищения денежных средств потерпевшего ФИО7 путем обмана в сумме 4 700 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия осужденного Омарбекова Ю.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд пришел к справедливому выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Омарбекова Ю.А, судом признано: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом указанная информация не могла стать известной органам следствия без показаний виновного лица.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что правоохранительные органы располагали информацией о возможной причастности Омарбекова Ю.А. к совершению хищения денежных средств потерпевшего ФИО7, в связи с чем в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Омарбеков Ю.А. был задержан. На момент дачи осужденным признательных показаний органы предварительного следствия располагали данными, о которых сообщил Омарбеков Ю.А, участия в изобличении лиц, причастных к данному преступлению, не принимал.

Таким образом, признание вины и дача признательных показаний Омарбековым Ю.А. не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также как и нет оснований для признания в качестве явки с повинной признательных показаний осужденного, данных им после задержания.

Иных сведений, которые бы не были известны суду и могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Омарбекову Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление и ранее он отбывал лишение свободы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным Омарбековым Ю.А. в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Омарбекова Ю.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года в отношении Омарбекова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: