Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-9474/2023[77-3649/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

адвоката Черновой К.Г, осужденного Даудова М.-С.С, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черновой К.Г. в интересах осужденного Даудова М.-С.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года

Даудов Магомед-Салах Султанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Даудову М.-С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 14 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Даудов осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чернова К.Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и незаконным вследствие чрезмерной суровости; указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, положительно характеризующие личность осужденного; полагает, что суд при назначении наказания Даудову ошибочно принял во внимание санкцию ч.2 ст.228.1 вместо ч.2 ст.228 УК РФ; утверждает, что изъятый из багажного отделения автомобиля, принадлежащий ФИО8, сверток с героином массой 396, 08 грамм, не свидетельствует о принадлежности Даудову в качестве хранения, доказательств этого обстоятельства в материалах дела нет; просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Даудова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённой Даудова квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы адвоката по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности принадлежности Даудову свертка с героином массой 396, 08 грамм, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, изложенными в судебных решениях, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в суде апелляционной инстанции, и его показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которых последний участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", видел, как Даудов у основания дерева что-то поднял, затем, открыв заднюю дверь автомобиля, откинув заднюю спинку сиденья, положил сверток обмотанный скотчем в багажник, не открывая его снаружи. После преследования автомобиль был остановлен, в ходе его осмотра из багажника был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По заключения эксперта, указанное вещество массой 396, 07 грамма - наркотическое средство (героин).

Показания свидетеля ФИО10 апелляционным судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, его показания на предварительном следствии обоснованно были признаны достоверными, свое решение судебная инстанция по данному вопросу с достаточной полнотой мотивировала, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Даудову, судом приняты во внимание, в частности отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, положительные характеристики, грамоты, наличие на иждивении "данные изъяты", страдающей заболеваниями, наличие заболеваний осужденного).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание Даудову, принял во внимание санкцию ч.2 ст.228.1 вместо ч.2 ст.228 УК РФ, нет.

Наказание, назначенное Даудову, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года в отношении Даудова Магомед-Салах Султановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: