Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-9588/2023[77-3725/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Трубицына Ю.В.

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

адвоката Дробышева В.Н.

при ведении протокола секретарем Персати Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. и кассационную жалобу осужденного Грязева Н.В. о пересмотре приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 22 марта 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 меяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы: о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, удовлетворен гражданский иск потерпевших о компенсации морального вреда, с Грязева Н.В. в пользу Шкаровой Т.Д. в интересах несовершеннолетнего Голякина Д.С. взыскано 500 000 рублей, в пользу Голякиной Л.М. - 1 500 000 рублей, в пользу Смирновой Т.В. - 1 500 000 рублей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 22 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационных представления и жалобы, выступление представителя Генеральной прокуратуры, поддержавшего доводы кассационного представления и защитника, настаивающего на изменении приговора и переквалификации действий осужденного на ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Грязев Н.В. осужден за умышленное причинение смерти Голякину С.В.

Преступление совершено осуждённым 14 апреля 2021 года в лесном массиве на территории Перемиловского сельского поселения Шуйского района Ивановской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора области, Коростелёв П.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность Грязева Н.В. и квалификацию его действий, просит отменить приговор в части гражданского иска, указывая, что суд, взыскав в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в большем объеме, чем в размере той компенсации, которая была присуждена по ранее отмененному приговору от 11 мая 2022 года, ухудшил положение Грязева Н.В, несмотря на то, что в части гражданского иска указанный приговор не отменялся.

В кассационной жалобе осужденный Грязев Н.В, будучи несогласным с постановленным приговором, просит его изменить, исследовать данные характеризующие личность потерпевшего, который будучи нездоровым человеком, проходившим лечение в психиатрической больнице, 14 апреля 2021 года напал на него, причинил множество телесных повреждений, что не нашло отражение в приговоре, находясь в агрессивном состоянии Голякин С.В, разбил стекла его автомобиля, при нападении использовал нож, на котором была и его кровь, что также было оставлено без внимания; назначая столь суровое наказание суд не учел степень противоправного поведения потерпевшего, не принял во внимание его постпреступное поведение, раскаяние в случившемся, принесение извинений, оказание помощи потерпевшему; рассмотрев гражданские иски потерпевших, суд не разъяснил права гражданских истцов и ответчика, чем нарушил его права, поскольку он не мог знать перечень прав и обязанностей гражданского ответчика, следовательно, не мог защищаться в полном объеме; просит применить положения ст. 73 УК РФ, отменить приговор в части гражданского иска, передать его на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Грязева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор в отношении Грязева Н.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, в том числе место, время, способ его совершения.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование своего вывода о виновности Грязева Н.В. в совершении преступления, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны допустимыми.

Совокупность исследованных по делу доказательств была признана достаточной для постановления в отношении Грязева Н.В. обвинительного приговора.

Вопреки позиции Грязева Н.В. и его защитника адвоката Дробышева В.Н. о наличии у осужденного умысла на убийство Голякина С.В. свидетельствуют механизм причинения виновным телесных повреждений, их локализация в жизненно важный орган - голову, количество нанесенных ударов, применение орудия преступления - угловой шлифовальной машинки.

С учетом всех обстоятельств произошедшего суд пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между Грязевым Н.В. и Голякиным С.В.

Доводы осужденного о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны были предметом рассмотрения судом первой и последующих инстанций и мотивированно отвергнуты с приведением убедительных выводов, не соглашаться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Действия Грязева Н.В, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Основания для иной юридической оценки содеянного, нежели той, которая дана судом в приговоре, переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Грязеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего Голякина С.В, которое явилось поводом для совершения Грязевым Н.В. преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении осужденного, и вынесла мотивированное апелляционное определение, которое отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор и последующее судебное решение в отношении Грязева Н.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 4011 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Разрешая гражданские иски о компенсации морального вреда, заявленные Шкаровой Т.Д. в пользу Голякина Д.С, Голякиной Л.М. и Смирновой Т.В. суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований указанных лиц в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при этом процедура рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом соблюдена. Как следует из протокола судебного заседания, Грязеву Н.В. разъяснились положения ст. 54 УПК РФ, предусматривающей права и обязанности гражданского ответчика, о сущности исковых требований Грязев Н.В. занл, возражал против иска Смирновой Т.В, соглашаясь с требованиями других гражданских истцов, давал объяснения по существу предъявленного иска, пользовался и другими правами, предусмотренными указанной нормой.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Смирновой Т.В. о компенсации морального вреда в заявленном размере 1 500 000 рублей, суд не учел, что брачные отношения между Смирновой Т.В. и Голякиным С.В. были прекращены в 2020 году, совместно супруги не проживали, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости закрепленного в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взыскания с Грязева Н.В. по иску Смирновой Т.В. до 800 000 рублей.

Изменяя приговор суда в части разрешения гражданского иска Смирновой Т.В, судебная коллегия, не соглашается с правовым обоснованием кассационного представления, полагает, что указанные прокурором основания не влекут отмену приговора суда в части постановленного решения по гражданскому иску, вместе с тем кассационное представление, как и жалоба осужденного в части несогласия с присужденным размером компенсации морального вреда в пользу Смирновой Т.В, в связи с изменением приговора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу Смирновой Т.В. до 800 000 рублей, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. и жалобу осужденного Грязева Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи