Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-9650/2023[77-3676/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Паукова И.В, при помощнике судьи Богдановой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

оправданного Решетникова Н.Н. и его защитника - адвоката Беловой И.Ф, представителя потерпевшего ФИО7

прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО7 на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление представителя потерпевшего ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения оправданного Решетникова Н.Н, его защитника - адвоката Беловой И.Ф, а также прокурора Змазневой О.Б. просивших об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2022 года

Решетников ФИО21 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по гражданскому иску, распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 марта 2023 года приговор отменен.

Решетников Н.Н. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Решетниковым Н.Н. признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Решетникова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств и обеспечительных мер.

Решетников Н.Н. обвинялся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения в крупном размере.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 не соглашается с апелляционным приговором, который считает незаконным, а выводы, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Анализирует доказательства и приходит к выводу о противоречии утверждения Решетникова Н.Н. о том, что он распоряжался денежными средствами исключительно по согласованию с ФИО16, показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 Выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства были потрачены Решетниковым Н.Н. на выплату неофициальной зарплаты ФИО10, ФИО11 и др, противоречат показаниям ФИО10 о получении от Решетникова Н.Н. зарплаты за работу в другой организации, а также показаниям свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО11, не подтвердивших получение заработной платы от Решетникова Н.Н. Считает, что заявления Решетникова Н.Н. о наличии конфликта с ФИО13, являются надуманными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. Находит установленным факт того, что Решетников Н.Н. с 2015 года являлся подотчетным лицом в ЗАО "Градстрой". Считает установленным, что часть финансово-хозяйственных документов ЗАО "Градстрой" была похищена Решетниковым Н.Н. для сокрытия фактов хищения, однако данному обстоятельству суд апелляционной инстанции не дал оценки. Полагает, что вина Решетникова Н.Н. в хищении денежных средств ЗАО "Градстрой" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Считает, что решением суда апелляционной инстанции нарушены права потерпевшего, а виновное лицо избежало уголовной ответственности, не загладив причиненный вред. Просит об отмене апелляционного приговора и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный Решетников Н.Н. и его защитник - адвокат Белова И.Ф, а также государственный обвинитель ФИО15 просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а апелляционный приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Решетникова Н.Н. рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 "Производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Следовательно, закрепленные в ч. ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ общие правила о непосредственном исследовании доказательств и постановлении приговора лишь на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, имеют исключения для суда апелляционной инстанции, который вправе постановить приговор на основе доказательств, непосредственно исследованных в заседании суда первой инстанции.

Как видно из протокола заседания суда апелляционной инстанции, председательствующий в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ выяснил возможность рассмотрения дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, от сторон возражений не поступило. Ходатайств о предоставлении новых доказательств сторонами также не заявлено (т. 5 л.д. 208).

Апелляционный приговор в отношении оправданного Решетникова Н.Н. основан на доказательствах, непосредственно исследованных судом первой инстанции с участием сторон, и постановлен по результатам рассмотрения апелляционных жалоб по правилам ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не связан оценкой доказательств, изложенной в приговоре, вправе дать свою оценку доказательствам по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 88 УПК РФ, сделать иные выводы и вынести одно из решений, предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ.

Следовательно, обоснование оправдательного апелляционного приговора доказательствами, в том числе получившими критическую оценку в приговоре суда первой инстанции, не является нарушением уголовно-процессуального закона и само по себе не является свидетельством несоответствия выводов суда, изложенных в апелляционном приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В апелляционном приговоре содержится мотивированная оценка всех доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе доказательств, на которые представитель потерпевшего ссылается в кассационной жалобе. Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности допустимых доказательств, сделаны с учетом всех существенных обстоятельств, при этом оснований считать, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильной оценке доказательств, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.

Оправданный Решетников Н.Н. на протяжении всего производства по делу последовательно отрицал факт присвоения денежных средств ЗАО "Градстрой".

Изложив в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО16, сопоставив их с показаниями Решетникова Н.Н, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19 и письменными материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установив, что после зачисления денежных средств, предназначенных для оплаты хозяйственных нужд организации на расчетный счет Решетникова Н.Н, он их не присвоил, а распорядился ими по согласованию с генеральным директором ЗАО "Градстрой" ФИО16, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показаниям указанных выше свидетелей судом апелляционной инстанции оценка дана полная и правильная.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции о невиновности осужденного не имеется, не указывает на наличие таких оснований и кассационная жалоба, не содержащая доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности оправдательного приговора, а изложенные в жалобе доводы по сути сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

Между тем ни фактических, ни правовых оснований для переоценки доказательств, на основе которых установлена невиновность Решетникова Н.Н, не имеется.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой положенных в основу приговора доказательств, основанием к отмене апелляционного приговора не является.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, которым были созданы все необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Апелляционный приговор отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, вынесен по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, в пределах полномочий суда апелляционной инстанции и содержит описание обстоятельств, установленных судом, на основании всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения в кассационном порядке апелляционного приговора в отношении оправданного Решетникова Н.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 марта 2023 года в отношении Решетникова ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи