Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-9789/2023[77-3834/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, при помощнике судьи Афанасенко А.С, с участием прокурора Василькова А.В, адвоката Омаровой Н.Р, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденной Джалоловой ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 июня 2023 года и апелляционное постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление адвоката Омаровой Н.Р. в защиту осужденной Джалоловой ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Василькова А.В, просившего отменить апелляционное постановление, уголовное дело вернуть на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 июня 2023 года

Джалолова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес", несудимая, осуждена по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей.

Апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2023 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Джалолова ФИО9. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду того, что она сама явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и сообщила всю необходимую информацию о преступлении, предоставила свое жилье для осмотра, что в последствии было признано судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме ее признательных показаний доказательства ее виновности в деле отсутствуют. Кроме того, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке была пропущена стадия прений сторон, в то время как в протоколе данная стадия отражена.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 июня 2023 года и апелляционное постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2023 года отменить, уголовное дело прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу были допущены.

Так, в соответствии с положениями ст. 389.14 УПК РФ прения сторон является важной составной частью судебного заседания суда апелляционной инстанции и их непроведение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как лишает стороны возможности выразить свою позицию перед принятием судом итогового решения. Ст.389.17 УПК РФ в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона одним из оснований отмены судебного решения предусматривает непредоставление слова в прениях подсудимому. В рассматриваемом же деле прения сторон вообще не проводились, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, который составляется в письменной форме, и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Аудиопротокол прилагается к материалам уголовного дела, что может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола, способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.

При этом по смыслу закона протокол судебного заседания служит лишь одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, иного решения, наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания, обеспечивающей объективность фиксации судебного разбирательства.

С учетом полномочий, определенных законодателем, суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений, при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действительно, в письменном протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указано, что прения были проведены (т.2 л.д. 259-260). Однако при прослушивании аудиозаписи судебного заседания следует, что председательствующая по делу удалилась в совещательную комнату после заслушивания стороны защиты, подавшей апелляционную жалобу, и возражений прокурора, не проводя судебных прений. Тем самым сведения о проведении прений, отраженные в письменном протоколе судебного заседания, противоречат его аудиозаписи.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим безусловную отмену апелляционного постановления.

Кроме того, суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Джалоловой, мотивировал свой вывод в этой части тем, что она добровольно явилась в полицию. Более того, в качестве смягчающего обстоятельства признал активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания в действиях Джалоловой активного способствования раскрытию преступления и применения положений п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части, не указал, почему явка с повинной, то есть добровольное сообщение о совершенном преступлении, и последующее активное способствование расследованию не является основанием для применения примечания (п.2) к ст. 322.3 УК РФ.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела необходимо провести судебное рассмотрение с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2023 года в отношении Джалоловой ФИО10, осужденной приговором мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 июня 2023 года, отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в ином составе суда.

Председательствующий Сюбаев И.И.