Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-9935/2023[77-3923/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., защитника осужденного Макошина Д.А. - адвоката Чеченкова С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представления заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятом судебном решении, доводах кассационного представления, выступление прокурора Беспаловой Т.И. об отмене приговора с передачей материалов на новое рассмотрение, адвоката Чеченкова С.Ю. в защиту интересов осужденного Макошина Д.А. об отказе в удовлетворении представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Макошину Д.А. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлено обязать Макошина Д.А. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешен гражданский иск потерпевшего, вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 8 сентября 2023 года.

Приговором суда Макошин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 18 октября 2022 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А. с приговором суда не соглашается ввиду существенного нарушения уголовного закона, искажающего суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным как для лишения свободы, так и для принудительных работ. Ссылаясь на п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание, что судом не был разрешен вопрос о назначении к принудительным работам дополнительного наказания, в резолютивной части приговора при замене осужденному лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание фактически не назначено. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции материалы уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании.

Изучив состоявшееся судебное решение и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения усматриваются при производстве по данному делу, при этом срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Макошин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По приговору суда Макошин признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно резолютивной части приговора, Макошину назначено наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Вместе с этим, принимая в описательно-мотивировочной части решение о замене назначенного Макошину наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не был разрешен вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. В резолютивной части приговора при замене осужденному лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, также дополнительное наказание с учетом положений ст. 47 УК РФ фактически не назначено, как этого требует закон и отражено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ст. 308 УПК РФ, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на назначение судом наказания, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены состоявшегося приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в силу ст. 401.15 УПК РФ.

При повторном рассмотрении уголовного дела необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Макошина законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания меры пресечения Макошину, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Корлыханов