Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-29951/2023[88а-28866/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репина Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя административного истца Шульпина Бориса Дмитриевича и лица не привлеченного к участию в деле Шульпиной Наталии Алексеевны по доверенности адвоката Григорьева Дмитрия Владимировича на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-211/2022 по административному исковому заявлению Шульпина Бориса Дмитриевича и Зигоренко Вячеслава Ивановича к Управлению Россреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Россреестра" по Тверской области о признании реестровой ошибкой снятие земельного с кадастрового учёта, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Управления Россреестра по Тверской области по доверенности Румянцева А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шульпин Б.Д. и Зигоренко В.И. обратились в суд с административным иском (уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Россреестра" о признании реестровой ошибкой снятие 1 октября 2012 года земельного участка с кадастровым номером 69:34:0211301:7 с кадастрового учёта и взыскании с Управления Росреестра по Тверской области компенсации морального вреда в размере 3 575 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-4/2022 Торопецким районным судом Тверской области административным истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 69:34:0211301:7, снятый с кадастрового учёта 1 октября 2012 года, вновь поставлен на кадастровый учёт.

По мнению административных истцов, наличие в ЕГРН сведений о статусе названного земельного участка "архивный" позволило неопределённому кругу лиц длительный период времени (около 10 лет) пользоваться им, в том числе для движения по нему транспортных средств, а также внести изменения в Генеральный план развития Скворцовского сельского поселения, обозначив границы дороги местного значения, проходящей через указанный земельный участок.

Дорога местного значения проходит в метре от входа в жилой дом с кадастровым номером 69:34:0211301:61, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:34:0211301:7, в котором проживают административные истцы.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 4 октября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 марта 2023 года в удовлетворении требования административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что судом рассмотрены требования о признании реестровой ошибки, в то время как административные истцы заявляли о технической ошибке. При этом, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении (уточнении) предмета административного иска, что осталось без внимания и проверки апелляционной инстанцией. Выводы суда о недоказанности наличия дороги местного значения, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 69:34:0211301:7, а также наличия на указанном земельном участке жилого дома административных истцов, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суды исходили из установленных обстоятельств дела, согласно которым Шульпин Б.Д. и Зигоренко В.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 69:34:0211301:7, поставленного на государственный кадастровый учёт 6 апреля 2004 года.

В период с 1 октября 2012 года по 14 июля 2022 года указанный земельный участок имел статус "архивный".

До июля 2022 года его правообладатели либо иные заинтересованные лица в Управление Россреестра по Тверской области с заявлением о восстановлении сведений в отношении спорного земельного участка не обращались, при том, что Шульпину Б.Д. о снятии земельного участка с кадастрового учета стало известно в 2012-2014 годах.

Возникшая при конвертации данных из ранее используемых систем ведения государственного кадастра недвижимости техническая ошибка исправлена административным ответчиком до обращения административных истцов в суд.

Руководствуясь положениями части 7 статьи 1, статей 14, 61, частями 1, 2 статьи 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку после выявления в данных ЕГРН технической ошибки в соответствии со статьёй 61 Федерального закона N 218-ФЗ она исправлена в кратчайшие сроки, до обращения административных истцов в суд; изменение статуса земельного участка с "архивный" на "актуальный" не является реестровой ошибкой; право общей долевой собственности Шульпина Б.Д. и Зигоренко В.И. на земельный участок актуально, никем не оспорено, сведения о нём содержатся в ЕГРН; доказательств того, что в период времени, когда земельный участок значился в ЕГРН как "архивный", в орган регистрации прав поступали заявления об осуществлении в отношении него регистрационных действий, в материалах дела не имеется; нарушения прав административных истцов не установлено: административными истцами пропущен срок обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, при надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств по делу и основаны на правильном применении норм права.В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Вопреки доводам кассационной жалобы Шульпина Б.Д, в рассматриваемом споре судами установлено наличие технической ошибки, которая была исправлена регистрационными органами по собственной инициативе и в пределах своей компетенции.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы Шульпина Б.Д. о том, что размещение на спорном земельном участке дороги местного значения явилось следствием допущенной административным ответчиком технической ошибки, в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы к предмету административного иска не относятся и правового значения для разрешения спора не имеют.

В целом доводы кассационной жалобы, в полном объеме повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца и его представителя в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; основаны на ошибочном толковании норм материального права; направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы Шульпиной Н.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ следует, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 7 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемыми судебными актами вопрос о правах и обязанностях Шульпиной Н.А. не разрешен, следовательно права и законные интересы указанного лица оспариваемыми судебными актами нарушаться не могут.

При таких обстоятельствах Шульпиной Н.А. в силу части 1 статьи 318 КАС РФ не обладает правом на кассационное обжалование, в связи с чем данная кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шульпина Б.Д. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу кассационную жалобу представителя Шульпиной Н.А. оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи