Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-30824/2023[88а-30193/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Суховой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского судаот 15 июня 2023 года по административному делу N 2а-330/2022 по административному исковому заявлению Суховой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17, к Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве о признании решения налогового органа в части незаконным.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО11 поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей административных ответчиков - Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве по доверенностям ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно договору купли-продажи от 17 февраля 2005 года Суховой Т.В. за счет собственных средств приобретена квартира по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2005 года.

На основании договора дарения от 22 июня 2016 года Сухова Т.В. подарила 6/10 долей указанной квартиры своей несовершеннолетней дочери ФИО12 о чем 1 июля 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись.

21 ноября 2017 года собственниками указанного жилого помещения произведено его отчуждение по договору купли-продажи по цене "данные изъяты" рублей; Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Москве проведена государственная регистрация перехода права собственности.

Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год административным истцом не подавались.

По результатам налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее также - Инспекция N 15) принято решение N от 30 сентября 2021 года о привлечении несовершеннолетней ФИО13 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, указанным решением начислен налог за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей 44 копейки.

По жалобе административного истца решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 10 января 2022 года решение Инспекции N 15 в части привлечения несовершеннолетней ФИО14 к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении штрафных санкций отменено, в части начисления налога на доходы физических лиц за 2017 год и пени оставлено без изменения.

Сухова Т.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15 обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением об отмене решения Инспекции N 15 в части неотмененной Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2023 года, административный истец просит отменить принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 приведенного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение налогового законодательства законным представителем ФИО18 - матерью Суховой Т.В, реализовавшей принадлежащие несовершеннолетней дочери на праве собственности менее трех лет 6/10 долей квартиры, не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2017 год.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Так как в рассматриваемом случае доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (квартиру) находилась в собственности несовершеннолетней дочери административного истца менее трех лет, следовательно при ее отчуждении подлежали начислению и уплате налог на доходы физических лиц.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям налогового органа и проанализировав вышеуказанные законоположения, пришли к выводу о том, что сумма налога и пени исчислена налоговым органом верно, камеральная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений процедуры проведения проверки не допущено.

При установленных судебными инстанциями фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оценкой исследованных ими доказательств, так как при разрешении дела судами правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебных актах мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам административного истца и его представителя, приведенным в суде первой и апелляционной инстанций, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов обеих инстанций соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суховой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен26 декабря 2023 года.