Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-31152/2023[88а-30199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года по административному делу N 2а-654/2022 по административному исковому заявлению Леонова Виктора Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве о признании бездействия налогового органа незаконным, возврате излишне уплаченного земельного налога.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы административного истца Леонова В.В. и его представителя по ордеру адвоката ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонову В.В, состоящему на учете в налоговом органе по месту жительства Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее также - Инспекция N 15), принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории "адрес".

16 марта 2022 года административный истец обратился в Инспекцию N 15 с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате излишне уплаченного земельного налога.

Поступившее заявление Инспекция N 15 направила для дальнейшего рассмотрения в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области, о чем 18 марта 2022 года Леонову В.В. дан ответ N 24-14/019798.

Не согласившись с полученным ответом, Леонов В.В. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным. Полагал, что уклонение административного ответчика от обязанности по перерасчету земельного налога противоречит налоговому законодательству и нарушает его права.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года административное исковое заявление Леонова В.В. оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что порядок рассмотрения обращения, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" налоговым органом не нарушен, а несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о бездействии налогового органа; административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года решение Бутырского районного суда города Москвы отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Леонова В.В.

Судом апелляционной инстанции постановлено: признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Леонова В.В. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве возложена обязанность рассмотреть обращение Леонова В.В. в установленном порядке, предоставив информацию о перерасчете земельного налога.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Инспекция N 15, получив заявление Леонова В.В. о перерасчете земельного налога, должна рассмотреть его в порядке межведомственного взаимодействия, а не ограничиваться направлением заявления в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу "адрес" по месту нахождения земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2023 года, административный ответчик просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, указывает, что в силу налогового законодательства расчет земельного налога, а, следовательно, и его перерасчёт, осуществляется налоговым органом по месту нахождения земельных участков, в данном случае - Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу ФИО1 "адрес"; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам Инспекции N 15 о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, установленного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, (пункт 1 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396).

Земельный налог для физических лиц рассчитывает налоговая инспекция, которая направляет плательщику налоговое уведомление. В нем указывается сумма налога и данные, на основе которых он был рассчитан, в частности, год, за который рассчитан налог; размер налоговой базы (кадастровая стоимость участка); налоговая ставка; льготы (пункт 3 статьи 396, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенного налогового законодательства указывает на то, что перерасчет земельного налога осуществляет та же налоговая инспекция, которая произвела его расчет и направила налогоплательщику уведомление.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу о признании бездействия Инспекции N 15 при рассмотрении заявления Леонова В.В. о перерасчете земельного налога незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление Леонова В.В. в установленном налоговом законодательством порядке и предоставить ему информацию о перерасчете земельного налога, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уведомление об уплате земельного налога Леонову В.В. направлялось Инспекцией N 15, в связи с чем обязанность по перерасчету земельного налога действующим законодательством возложена на данный налоговый орган.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, находит его мотивированным, основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат субъективное мнение о правильности разрешения спора.

Следует также отметить, что вопреки доводам кассационной жалобы, оснований соблюдения административным истцом по делу досудебного порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1, 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Так, досудебный порядок не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового органа возвратить суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации), а также по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов, заявленным после отказа налоговых органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации), что по настоящему делу не являлось предметом спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.