Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-31869/2023[88а-31089/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельева Дмитрия Николаевича на решение Ярославского областного суда от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года по административному делу N 3а-393/2022 по административному иску Савельева Дмитрия Николаевича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельеву Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (далее также - земельный участок, земельный участок с кадастровым номером N).

С 24 ноября 2011 года указанный земельный участок относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "под многоэтажную жилую застройку", с 21 марта 2019 года - "комплексная жилая застройка". 10 февраля 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; 18 мая 2022 года - внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка - "для ведения подсобного сельского хозяйства".

Савельев Д.Н. обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, полагая, что у административных ответчиков имелись основания для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, исходя из его принадлежности к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "для ведения подсобного сельского хозяйства", начиная с даты его образования 24 ноября 2011 года, включая дату возникновения права собственности на участок у него (15 мая 2015 года).

В обоснование заявленных требований Савельев Д.Н. ссылался на решение Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года, которым удовлетворены требования Архипова Е.В, Емелина А.Е, Емелиной М.Н, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года N 226, в том числе, в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро" и его охранной зоны, в которую входит земельный участок административного истца.

По мнению Савельеова Д.Н, определение кадастровой стоимости земельного участка как участка земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под многоэтажную жилую застройку", а затем "комплексная жилая застройка" осуществлено с использованием недостоверных сведений о нем.

Сведения об отнесении земельного участка административного истца к землям сельскохозяйственного назначения внесены в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению органа местного самоуправления 10 февраля 2022 года. С указанной даты Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" осуществило перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, исходя из отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения, но без учета вида разрешенного использования - "для ведения подсобного сельского хозяйства", что административный истец также полагает необоснованным.

При обращении в государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестр" Савельеву Д.Н. в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Решением Ярославского областного суда от 9 ноября 2022 года административный иск удовлетворен частично, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 686 000 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования -"комплексная жилая застройка", расположенного по адресу: "адрес", на период с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере "данные изъяты" на период с 1 января 2022 года по 9 февраля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 13 апреля 2023 года решение Ярославского областного суда от 9 ноября 2022 года в части удовлетворения заявленных требований отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Савельева Д.Н.

В кассационной жалобе, поступившей с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года, и дополнительной кассационной жалобе, Савельев Д.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы", Правительством Ярославской области поданы возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в их системной связи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1); результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункт 2); при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость; например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки; при этом ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки,

повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 28).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в оспариваемый период земельный участок с кадастровым номером N Генеральным планом Пригородного сельского поселения, утвержденного решением Собрания представителей Переславль - Залесской городской Думы от 17 декабря 2009 года N 227 был включен в границы населенного пункта "адрес"

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 126 решение Собрания представителей Переславского муниципального района от 17 декабря 2009 года N 227 "Об утверждении генерального плана Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области" признано утратившим силу со дня вступления в силу указанного решения.

Решение Переславль-Залесской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 126 опубликовано 30 декабря 2020 года в газете "Переславская неделя" N 69. С указанной даты согласно пункту 3 данного решения оно вступило в силу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что согласно действующему документу территориального планирования земельный участок административного истца вплоть до 30 декабря 2020 года относился к категории земель населенных пунктов.

Судами также установлено, что административный истец Савельев Д.Н. реализовывал свои права собственника данного земельного участка, исходя из той категории, к которой он принадлежал. В частности, Савельевым Д.Н. в рамках видов разрешенного использования земельных участков, соответствующих составу земель населенных пунктов, 21 марта 2019 года осуществлялось изменение вида разрешенного использования земельного участка с "под многоэтажную жилую застройку" на "комплексная жилая застройка".

Сведений о том, что Савельев Д.Н. в период с даты приобретения земельного участка 5 мая 2015 года и до утверждения Генерального плана городского округа город Переславль - Залесский и признания утратившим силу Генерального плана Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области 24 декабря 2020 года был лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, содержащимися в ЕГРН, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части пересмотра кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 5 мая 2015 года по 30 декабря 2020 года, суд обоснованно исходил из того, что решение Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года, на которое ссылается административный истец в обосновании заявленных требований, не является доказательством недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений о категории спорного земельного участка. При этом, суд правильно указал на то, что какие-либо правовые последствия признания недействующими в части Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области для Савельева Д.Н, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, не наступили. Изменение правового режима принадлежащего ему земельного участка имело место с принятием Генерального плана городского округа город Переславль - Залесский и признанием утратившим силу Генерального плана Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области 24 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Разрешая заявленные требования в части перерасчета кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 10 февраля 2022 года по 5 мая 2022 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что до указанной даты оснований для расчета кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования "для ведения подсобного сельского хозяйства" у ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что сведения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером N с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения" внесены на основании сообщения органа местного самоуправления в ЕГРН 10 февраля 2022 года, а потому до момента внесения изменений указанных сведений ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" не могло осуществить перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения, но без учета вида разрешенного использования - "для ведения подсобного сельского хозяйства".

Доводы кассационной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных положений действующего законодательства.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на период с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года, с 1 января 2022 года по 9 февраля 2022 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указав на несвоевременное исполнение органом местного самоуправления обязанности направления в ЕГРН сведений об изменении границ населенных пунктов и категории земель, что привело к недостоверности сведений ЕГРН относительно категории спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции обоснованно не согласился, отменив судебное решение в указанной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 5 мая 2015 года по 9 июня 2018 года на основании договора дарения собственником земельного участка с кадастровым номером N являлся Савельев Д.Н.

В период с 9 июня 2018 года по 22 августа 2019 года на основании договора дарения собственником спорного земельного участка являлась ФИО14

В период с 22 августа 2019 года по 10 марта 2022 года в соответствии с актом приемки - передачи, Соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность собственником земельного участка с кадастровым номером N являлось ПО "Виктория".

Определением арбитражного суда Ярославской области от 4 сентября 2021 года по делу N А82-3326/2020, оставленным без изменения судебной коллегией Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, признана недействительной сделка по договору дарения от 25 мая 2018 года, заключенному между Савельевым Д.Н. и ФИО15 в связи с чем в период с 10 марта 2022 года по настоящее время собственником спорного земельного участка является Савельев Д.Н.

Решением Ярославского областного суда от 12 января 2018 года по административному делу N 3а-16/2018 удовлетворены исковые требования административного истца Савельева Д.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 686 000 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 24 ноября 2011 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ярославского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 3а-146/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года, удовлетворены исковые требования административного истца ПО "Виктория" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 686 000 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 101 123 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, правильно указала, что суд первой инстанции при постановлении судебного акта в данной части разрешилвопрос о правах и обязанностях административного истца Савельева Д.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого он не являлся в периоды с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года и с 1 января 2022 года по 9 февраля 2022 года, а также ввиду того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в указанные периоды уже определена решением Ярославского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 3а-146/2021.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам его оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Поскольку выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.