Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-32019/2023[88а-30707/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дизельтехника" ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1174/2022 по административному исковому заявлению ООО "Дизельтехника" к отделу судебных приставов по Центральному административному округу N 1 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Мальцевой Екатерине Владимировне, ГУ ФССП России по г. Москве о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дизельтехника" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от 17 июня 2022 года, полагая, что исполнительный лист отвечал требованиям закона и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен соответствовать требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исходя из положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08 июля 2022 года на исполнение в ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ ФС N от 17 июня 2022 года, выданный Приморским районным судом о взыскании страхового возмещения с ООО "СК "Согласие" в размере 139 300 руб, неустойки за период с 28 февраля 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 90 000 руб, расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб, расходов по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 1 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб, неустойки в размере 1 393 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2020 года по день фактического осуществления выплаты, но не более 310 000 руб. В исполнительном листе отсутствовала подпись судьи, его выдавшего.

Одновременно с исполнительным документом в адрес ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве обществом представлено определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о процессуальном правопреемстве.

18 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве Мальцева Е.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оригинал исполнительного документа с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен в адрес ООО "Дизельтехника".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришли к выводу, что постановление от 18 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку на момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению данные о взыскателе, указанные в исполнительном листе, в действительности не соответствовали буквальному содержанию резолютивной части судебного решения и исполнительного листа, в резолютивной части исполнительного листа и в графе взыскатель указаны разные взыскатели, исполнительный лист был не подписан судьей. Указанные обстоятельства препятствовали возбуждению исполнительного производства.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Дизельтехника" ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: