Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-32153/2023[88а-30713/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Беляева Максима Васильевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 5 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-420/2023 по административному исковому заявлению Беляева Максима Васильевича к межмуниципальному отделу МВД России "Сафоновский", МВД России, Управлению МВД России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беляев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию в размере 100000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) МО МВД России "Сафоновский" (камеры N 2, 6), в периоды с 19 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, с 17 января 2020 года по 18 января 2020 года.

В обоснование которого ссылался на то, что условия его содержания не соответствовали установленным требованиям: в камерах отсутствовала вентиляция и естественное освещение в виде окон; имелось недостаточное искусственное освещение; норма санитарной площади в камере на одного человека была менее 4 кв.м; в камерах были антисанитарные условия в виде плесени, тараканов, крыс; унитаз не имел ограждения для приватности; на унитазе отсутствовал сливной бачек. В ветхих помещениях ИВС и здания МО МВД России "Сафоновский" имелся риск возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Беляева М.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 05 сентября 2023 года решение суда отменено в части и принято новое решение, которым признаны ненадлежащими условия содержания Беляева М.В. в ИВС МО МВД России "Сафоновский" в периоды с 19 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, с 17 января 2020 года по 18 января 2020 года, связанные с несоблюдением норм уровня естественного освещения, отсутствием в камерах косметического ремонта. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева М.В. взыскана компенсация за нарушения условия содержания под стражей в размере 7 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что взысканный судом размер компенсации необоснованно занижен и не учитывает в полной мере обстоятельства дела.

Участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель МВД России, УМВД России по "адрес" по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции полагала обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".Согласно ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в периоды с 19 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, с 17 января 2020 года по 18 января 2020 года Беляев М.В. содержался в ИВС МО МВД России "Сафоновский".

За время нахождения в ИВС МО МВД России "Сафоновский" Беляев М.В. содержался в камерах N 2 и N 6.

Согласно справке начальника ИВС МО МВД России "Сафоновский" от 18апреля 2023 года среднесуточная наполняемость в декабре 2019 г. составила 12человек, среднесуточная наполняемость в январе 2020 года составила 9 человек. При этом лимит наполняемости ИВС подозреваемых и обвиняемых составляет 24 человека, количество камер - 12.

ИВС располагается в здании 1978 года постройки, общей площадью 334, 9 кв.м, при лимите наполняемости 24 человека имеет 12 камер, общей площадью 100 кв.м, из которых 10 (с N 1 по N 10) расположены в подвальном помещении.

В камерах расположены 12 санузлов, имеется 1 душевая комната, 1 кабинет фельдшера, отопление центральное. Камеры нижнего блока оборудованы искусственным освещением и системой принудительной, в том числе приточной вентиляции, имеется 2 прогулочных дворика. Ремонт камер производился в 2005 году, в декабре 2008 года введен в эксплуатацию прогулочный двор, вентиляционная система, в июле 2009 года произведена замена светильников в камерах, в декабре 2012 года проведены ремонтные работы по замене освещения в камерах во все камеры проведена канализация, установлены унитазы, установлена дополнительная приточная вентиляция, в июле 2013 года проведен капитальный ремонт в двух камерах верхнего блока, окрашены стены, потолок, заменено освещение, раковины, установлены металлические шторы для соблюдения требований приватности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания Беляева М.В. были совместимы с уважением к человеческому достоинству, ему не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, которые неизбежны при лишении свободы. За время содержания в ИВС Беляев М.В. не обжаловал действия (бездействие) администрации ИВС МО МВД России "Сафоновский" применительно к условиям содержания.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения условий содержания Беляева М.В, выразившихся в несоблюдении гигиенических требований к естественному освещению камер, а также отсутствием в них ремонта, что повлекло за собой причинение административному истцу физических и нравственных страданий, пришел к выводу, что указанное решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Иные перечисленные в административном иске нарушения условий содержания под стражей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Установление факта нарушений условий содержания административного истца в местах лишения свободы является достаточным основанием для взыскания соответствующей компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции в отмененной части, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера взыскиваемой компенсации, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере учтены данные о личности лица, содержащегося под стражей, характер и продолжительность нарушений его содержания, в связи с чем, считает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства. Основания для взыскания компенсации в большем размере судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 мая 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Беляева Максима Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: