Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-33202/2023[88а-31204/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Иванова Д.А. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукановой Ирины Николаевны на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному иску Лукановой Ирины Николаевны к администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об оспаривании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-60/2023), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с 2018 года Луканова И.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 412 квадратных метров категории "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" (далее - земельный участок истца или исходный земельный участок) и расположенного на нём жилого дома, которые находились по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 33-37, 56-63, 124-133, т. 2 л.д. 138-140).

2 сентября 2022 года администрация Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее - администрация) направила Лукановой И.Н. предписание об освобождении земельного участка, расположенного рядом с земельным участком истца, от самовольно возведённого ограждения (палисадника) (т. 1 л.д. 14, 101).

22 октября 2022 года Луканова И.Н. направила в администрацию заявление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путём перераспределения её земельного участка за счёт земель, на которых находилось ограждение, в результате чего площадь образуемого земельного участка увеличивалась до 432 квадратных метров (далее - испрашиваемый земельный участок) (т. 1 л.д. 22, 29, 51-55).

3 ноября 2022 года администрация дала Лукановой И.Н. письменный ответ, в котором со ссылками на ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса (далее - ЗК) Российской Федерации отказала в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок, за счёт которого Луканова И.Н. просила осуществить перераспределение, относился к землям общего пользования. Генеральным планом городского поселения на нём предусмотрена прокладка инженерных подземных коммуникаций и строительство автомобильной дороги. Он попадает в охранную зону газопровода. В случае перераспределения земель произойдёт заужение улицы (т. 1 л.д. 25, 50, 83-84).

28 ноября 2022 года Луканова И.Н. падала повторное заявление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 23, 64-67).

12 декабря 2022 года и 26 января 2023 года администрация направила Лукановой И.Н. письма, в которых указала, что ответ на её заявление был дан 3 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 38, 68, 82).

13 января 2023 года Луканова И.Н. подала в Приволжский районный суд Ивановской области административное исковое заявление к администрации, а впоследствии дополнения к нему, из которых следует, что отказы основаны на проекте Генерального плана городского поселения, который не принят в установленном порядке. Нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газопровода не исключает возможности его предоставления для обустройства палисадника. В связи с этим административный истец в судебном порядке просил признать незаконными отказы в утверждении расположения схемы земельного участка и возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть его заявления (т. 1 л.д. 2-6, 8, 79-80).

6 апреля 2023 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 407 квадратных метров по адресу: "адрес" категории "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "автомобильный транспорт" (т. 2 л.д. 114-115).

26 апреля 2023 года Приволжский районный суд Ивановской области вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 205-214). Луканова И.Н. подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2023 года решение районного суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 67-80).

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2023 года, Луканова И.Н. просит отменить решение суда и апелляционное определение и удовлетворить административный иск. По мнению административного истца, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, суды неправильно применили материального и процессуального права. Суды не учли, что в Плёсском городском поселении отсутствуют утверждённые проекты планировки и межевания территории, которые достоверно устанавливают красные линии. Генеральный план поселения не содержит разборчивого чертежа красных линий, установленных размеров и пояснительной записки, обосновывающей необходимость их установления. Администрация намерено осуществила действия по образованию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка 37:13:000000:1150, чтобы Луканова И.Н. не могла получить в собственность испрашиваемый земельный участок. Судами анализировались нормы градостроительного законодательства, а не основания для отказа в утверждении схемы земельного участка, установленные земельным законодательством.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержала кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда извещались надлежащим образом, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к выводу о том, что земли, за счёт которых административный истец просил осуществить перераспределение, являлись частью земель общего пользования, на которых находилась автомобильная дорога, проходившая по улице "адрес". Границы испрашиваемого земельного участка пересекают красные линии, установленные генеральным планом поселения и проектом планировки территории.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений.

Из Земельного кодекса (далее - ЗК) Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка. Составление схемы расположения земельного участка обеспечивается гражданином, являющимся собственником земельного участка. Она прикладывается к заявлению о перераспределении земельных участков. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации (п. 8 ст. 11.10, п. 3 ст. 39.28, подп. 2 п. 3, подп. 11 п. 9 ст. 39.29).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10). Образование земельных участков не должно приводить нарушать требования, установленные ЗК Российской Федерации (п. 6 ст. 9).

Земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85).

Выводы судов о том, что земли, за счёт которых административный истец просил осуществить перераспределение, относились к землям общего пользования, а впоследствии вошли в земельный участок с видом разрешённого использования "автомобильный транспорт", основаны на доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды обосновано исходили из того, что оспариваемые решения администрации направлены на сохранение земель общего пользования и соответствуют закону.

С учётом данных обстоятельств приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о наличии причин для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукановой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.