Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8а-33618/2023[88а-32552/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на определение Пролетарского районного суда города Твери от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии Тверского областного суда от 3 мая 2023 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, 13а-38/2023),

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2020 года Пролетарский районный суд города Твери по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (далее - управление) принял решение о ликвидации частного учреждения по подбору временного персонала "МЕТАКОМ" (далее - частное учреждение) и возложил на директора частного учреждения Мусабирова Р.А. обязанность совершить действия по его ликвидации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 58-64).

30 декабря 2022 года управление обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путём исключения сведений из Единого государственного реестра юридических лиц без возложения соответствующей обязанности на Мусабирова Р.А. В заявлении указано, что 6 ноября 2020 года в адрес Мусабирова Р.А. направлено письмо о необходимости проведения мероприятий по ликвидации учреждения. Мусабиров Р.А. добровольно решение суда не исполнил, документы, необходимые для завершения процедуры ликвидации учреждения, в управление не представил (л.д. 76-77).

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 15 февраля 2023 года с учётом определения об исправления описки от 9 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 110-113, 132-133). Управление подало частную жалобу. Апелляционным определением судьи судебной коллегии Тверского областного суда от 3 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 143-147).

В кассационной жалобе, поданной 3 ноября 2023 года, управление просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что такие основания по данному административному делу отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления и частной жалобы, суды указали, что установленный способ исполнения решения суда соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые предусматривают механизм защиты интересов возможных кредиторов частного учреждения.

В кассационной жалобе административный истец повторяет доводы, изложенные в заявлении об изменении порядка исполнения решения, настаивает на невозможности исполнения решения суда вследствие бездействия Мусабирова Р.А, ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в подобном случае было принято определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда (определение от 30 апреля 2021 года N АКПИ14-34).

Проверив доводы управления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В КАС Российской Федерации указано, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16). Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 358).

По смыслу закона основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В своём заявлении управление заявило о наличии таких обстоятельств, однако не представило доказательств того, что приняло меры к исполнению решения суда в принудительном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 352 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из определения Верховного суда Российской Федерации, на которое сослалось управление, следует, что исполнительное производство было окончено вследствие невозможности принудительного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах без установления факта невозможности принудительного исполнения решения суда заявление об изменении способа и порядка его исполнения является преждевременным.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии Тверского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов