Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-33710/2023[88а-32696/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Бологовского городского суда от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу по административному иску заместителя военного прокурора Тверского гарнизона в защиту интересов неопределённого круга лиц о возложении на Министерство обороны Российской Федерации него обязанности совершить действия по обеспечению пожарной безопасности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-154/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 и ФИО9, представителя военной прокуратуры Тверского гарнизона ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 июня 2021 года заместитель военного прокурора Тверского гарнизона (далее - прокурор) подал в Пресненский районный суд города Москвы гражданский иск в защиту интересов неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Из искового заявления с учётом уточнений и дополнений исковых требований, заявлений о частичном отказе от иска следует, что в ходе проверки войсковой части 55443-ТД, расположенной в Бологовском районе Тверской области (далее - войсковая часть), в нарушение требований законодательства на территории военного городка N 3 тридцать восемь зданий, а на территории военного города N 4 двадцать девять хранилищ, отдел погрузки цеха и четырнадцать зданий не были оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации. На территории военного городка N 3 девять зданий, а на территории военного городка N 4 четыре здания не были оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Два здания на территории военного городка N 3 и десять хранилищ и одно здание на территории военного городка N 4 не прошли огнебиозащитной обработки. Одно здание на территории военного городка N 4 не было оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Прокурор просил в судебном порядке обязать министерство принять соответствующие меры пожарной безопасности (т. 1 л.д. 2-7, 59, т. 3 л.д. 201-202, т. 6 л.д. 150-152, 199-201, 233-237).

Впоследствии дело было передано по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области (т. 1 л.д. 66, 98-101) и принято к рассмотрению по правилам административного судопроизводства (т. 4 л.д. 166-167).

5 апреля 2023 года Бологовский городской суд Тверской области вынес решение об удовлетворении административного иска, возложил на министерство обязанность до 31 декабря 2024 года:

- на территории военного городка N 3 оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации здания с инвентарными номерами 7, 8, 14, 58, 70, 273, 371, 373-375, 378, 430, 438, 442, 451, 455, 456, 467, 471, 472, 484, 485, 486, 488, 493-495, 497, 498, 500, 502, 505, 507-511, 513 (всего тридцать восемь зданий); оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания с инвентарными номерами 8, 58, 371, 430, 442, 467, 471, 486, 493 (всего девять зданий); выполнить огнебиозащитную обработку зданий с инвентарными номерами 58 и 70;

- на территории военного городка N 4 оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации хранилища с инвентарными номерами 167, 177, 186, 204, 211, 213, 223, 231, 237, 242-245, 255, 288, 384, 385, 387, 389, 394, 395, 480, 496, 504-509 (всего двадцать девять хранилищ), здание отдела погрузки цеха N 7 с инвентарным номером 309 и здания с инвентарными номерами 171, 314, 320, 328, 386, 416, 422, 423, 484, 487-500, 511 (всего четырнадцать зданий); оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания с инвентарными номерами 314, 320, 386, 422; выполнить огнебиозащитную обработку хранилищ с инвентарными номерами 385, 387, 496, 504-509 (всего десять хранилищ), здания отдела погрузки цеха N 7 с инвентарным номером 309 и здания с инвентарным номером 484; оборудовать автоматической установкой пожаротушения здание с инвентарным номером 320 (т. 6 л.д. 238-251).

Министерство подало апелляционную жалобу, просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, однако решение суда изменено: в резолютивной части слова "оборудовать" заменены словами "организовать проведение работ по оборудованию", слова "выполнить" заменены словами "организовать работы по выполнению" (т. 8 л.д. 10-22).

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2023 года, министерство просит отменить апелляционное определение и вернуть административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Прокурор направил письменные возражения, просил оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представители административного ответчика ФИО11. и ФИО12 поддержали кассационную жалобу. Представитель прокуратуры ФИО13 просил оставить её без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания по данному делу имеются.

Удовлетворяя административный иск и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суды исходили из того, что указанные прокурором объекты находились в собственности министерства, по своим характеристикам должны быть обеспечены мерами пожарной безопасности, данные меры выполнены не были.

В кассационной жалобе министерство указывает на то, что судами не была принята во внимание организационная структура министерства, не определено лицо, ответственное за установку противопожарных систем. По мнению ответчика, решение суда должно исполняться Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Проверив доводы министерства, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление им (подп. 71 п. 7). При этом министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации (п. 5).

На основании приказа министерства от 2 марта 2017 года N 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ "ЦЖКУ".

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 12). Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 13). Учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, а также осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование (п. 21 и 25).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором указано, что филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность, в частности, за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы и контроль за исполнением контрактов по закреплённой номенклатуре (п. 14). Жилищно-коммунальная служба несёт ответственность за правильную эксплуатацию систем противопожарной защиты и осуществляет иную деятельность, предусмотренную уставом (п.15 и 16).

Возлагая на министерство как собственника имущества обязанность совершить конкретные действия, суды не учли его организационную структуру, факт создания и наделения специальными полномочиями его структурного подразделения, и не привлекли данное подразделение к участию в деле в качестве ответчика.

При таких условиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.