Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-33749/2023[88а-32138/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ходько Антона Александровича, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2023 года по административному делу по административному иску Ходько Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-23/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения Ходько А.А. и представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2022 года Ходько А.А. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с административным иском к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - следственный изолятор).

Из административного искового заявления следует, что в 2021 году Ходько А.А. содержался в следственном изоляторе. 22 апреля, 18 и 20 мая 2021 года он подал на имя начальника следственного изолятора заявления о предоставлении телефонных разговоров с супругой. О результатах рассмотрения заявлений администрация следственного изолятора не сообщила. Телефонные разговоры предоставлены не были. 25 мая 2021 года Ходько А.А. передал сотрудникам следственного изолятора административное исковое заявление для направления в Сызранский городской суд Самарской области. Впоследствии ему стало известно о том, что оно в суд не поступило.

В связи с этим Ходько А.А. просил в судебном порядке признать незаконными действия и решения администрации следственного изолятора, которые привели к непредоставление ему телефонных разговоров и ненаправлению административного искового заявления в суд, взыскать в его пользу "данные изъяты" за нарушение условий содержания под стражей (л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - УФСИН России по Самарской области).

5 мая 2022 года районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 100-104).

Ходько А.А. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2023 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении административного искового заявления в Сызранский городской суд Самарской области. Суд второй инстанции принял новое решение в указанной части: признал бездействие следственного изолятора незаконным и взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России в пользу Ходько А.А. "данные изъяты" рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 195-199).

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2023 года, ФСИН России и следственный изолятор просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение районного суда.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2023 года, Ходько А.А. просит полностью отменить решение районного суда, изменить апелляционное определение, удовлетворить административный иск в полном объёме.

Административные ответчики направили письменные возражения на жалобу административного истца, просили оставить её без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции административный истец и представитель ФСИН России поддержали свои кассационные жалобы.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что нарушение условий содержания Ходько А.А. под стражей не нашло подтверждения, поскольку ему предоставлялись телефонные переговоры в апреле и мае 2021 года, дважды с супругой и трижды с отцом. Исковое заявление Ходько А.А. было направлено в Сызранский городской суд Самарской области в суд посредством простого почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию районного суда относительно требования об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении телефонных разговоров, однако не согласился с остальными выводами и указал, что следственный изолятор не представил надлежащих доказательств направления административного искового заявления Ходько А.А. в суд.

В кассационной жалобе административного истца отражено, что он подавал администрации следственного изолятора шестнадцать заявлений о разрешении телефонных разговоров. Ему разрешили только пять разговоров. Его заявления не были зарегистрированы. В качестве доказательства подачи заявлений он представил в суд апелляционной инстанции записи, сделанные ФИО9 который содержался с ним в одной камере. Суд не дал им надлежащей оценки. Непредоставление звонков в том количестве, которое было разрешено административному истцу судом, следовало рассматривать как нарушение его прав и требований законодательства.

В кассационной жалобе административные ответчики выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения административного иска, указывают на то, что факт направления административного искового заявления Ходько А.А. в Сызранский городской суд Самарской области подтверждается надлежащими доказательствами. Корреспонденция направлялась простым почтовым отправлением. В соответствии с правилами оказания услуг связи простые почтовые отправления принимаются без регистрации и выдачи квитанции.

Проверив доводы административного истца и административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Выводы районного суда в неотменённой части и суда апелляционной инстанции являются мотивированными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, действовавших в период нахождения Ходько А.А. в следственном изоляторе, и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.

Доводы, приведённые в кассационных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании доказательств, которые получили оценку по правилам, указанным в ст. 84 КАС Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при получении и оценке доказательств, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях обстоятельства, на которые ссылаются административный истец и административные ответчики, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ходько Антона Александровича, Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.