Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-33756/2023[88а-32600/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года по административному делу по административному иску Полякова Станислава Эдуардовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-2006/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2023 года Поляков С.Э. обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с административным иском к начальнику Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - следственный изолятор). Из административного искового заявления следует, что в марте 2020 года Поляков С.Э, являясь осуждённым, при этапировании в исправительную колонию был доставлен в следственный изолятор. Сотрудники следственного изолятора изъяли у него машинку для стрижки волос. Впоследствии он был переведён в другое учреждение Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), обращался к администрации следственного изолятора с заявлениями о возвращении машинки для стрижки волос, однако ответа не получил. В связи с этим Поляков С.Э. с учётом уточнения, сделанного в ходе судебного разбирательства, просил в судебном порядке обязать ответчика возместить стоимость машинки для стрижки волос или вернуть её и взыскать в его пользу компенсацию в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 6-7, 60-62).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и следственный изолятор (л.д. 3-4, 41-42).

3 июля 2023 года Фрунзенский районный суд города Ярославля вынес решение о частичном удовлетворении административного иска: признал незаконным бездействие следственного изолятора, выразившееся в ненаправлении Полякову С.Э. машинки для стрижки волос после перевода его в исправительное учреждение, обязал следственный изолятор за счёт средств Полякова С.Э. направить её в исправительное учреждение по месту нахождения административного истца, взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федерального бюджета ФСИН России в пользу Полякова С.Э. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 63-69). Административные ответчики подали апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 123-128).

В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2023 года, ответчики просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Признавая административный иск обоснованным, суды исходили из того, что Поляков С.Э, действительно обращался в органы исполнения наказания с заявлением по вопросу возвращения ему или его родственникам машинки для стрижки волос. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием у следственного изолятора денежных средств. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений предусматривали пересылку вещей, изъятых у лиц, заключённых под стражу или осуждённых к лишению свободы, их родственникам или по месту отбывания ими наказания.

В кассационной жалобе указано, что выводы судов не соответствуют обстоятельства административного дела. Они неправильно и применении нормы материального права. Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов пересылка личных вещей содержащихся под стражей, предусмотрена лишь их родственникам или иным лицам по заявлению таких лиц, а не по месту отбывания ими наказания, и за их счёт. Денежные средства от Полякова С.Э. в следственный изолятор не поступали. Права Полякова С.Э. нарушены не были, поскольку стрижка волос осуждённых осуществляется учреждением, в котором он отбывает наказание. Указанные Поляковым С.Э. обстоятельства не относятся к нарушению условий содержания под стражей.

Проверив доводы административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 и 2 ст. 35).

В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации указано, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 10). Перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавшим в период изъятия у Полякова С.Э. машинки для стрижки волос, осуждённым запрещалось иметь при себе электро-бытовые приборы (п. 25 приложения N 1).

В соответствии с указанными Правилами (п. 52), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (п. 37), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 323) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п. 391), утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, вещи, изъятые у лиц, содержащихся под стражей или осуждённых к лишению свободы, по заявлению таких лиц передаются или пересылаются по почте посылкой их родственникам за счёт собственных средств осуждённых к лишению свободы. При переводе осуждённого к лишению свободы в другое исправительное учреждение изъятые у него вещи по заявлению осуждённого к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счёт собственных средств осуждённого к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счёте осуждённого к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Поляков С.Э. неоднократно обращался к администрации следственного изолятора с заявлениями о пересылке машинки для стрижки волос его родственникам за его счёт. Однако его заявления удовлетворены не были со ссылками на отсутствие у следственного изолятора денежных средств на почтовые расходы. По новому месту отбывания Поляковым С.Э. наказания она также не направлялась (л.д. 8-10, 219).

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что следственный изолятор допустил незаконное бездействие, нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и прав административного истца являются обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия отвергает. Согласно материалам дела Поляков С.Э. являлся осуждённым и на него распространялся п. 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а также п. 391 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110. Данные нормы предполагают направление имущества осуждённого к лишению свободы по месту отбывания им наказания. Действующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не запрещают осуждённым к лишению свободы иметь электрические машинки для стрижки волос (п. 28 приложения N 3). Поляков С.Э. вправе осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в рамках, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах доводы о том, что следственный изолятор не нарушал прав Полякова С.Э. и условий содержания его под стражей, основаны на неправильном толковании закона и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 3 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.