Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-33783/2023[88а-32097/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рашида Мухаммада Харуна Ора на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 года по административному делу по административному иску Рашида Мухаммада Харуна Ора об оспаривании решения Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации об отказе в удовлетворении жалобы на решение органа внутренних дел об отказе в предоставлении убежища (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-159/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения административного истца Рашида М.Х. и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 декабря 2021 года Рашид М.Х. подал в Басманный районный суд города Москвы административный иск к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУВМ). Из административного искового заявления следует, что заявитель являлся гражданином Народной Республики Бангладеш, прибыл в Российскую Федерацию в 1996 году. В 1999 году утратил паспорт. Проживал на территории Московской области. В связи с политическим преследованием в Народной Республике Бангладеш обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России) по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением ГУ МВД России по Московской области от 29 июля 2021 года в предоставлении убежища было отказано. Заявитель обжаловал его в ГУВМ. Решением ГУВМ от 27 сентября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения (далее - оспариваемое решение). Административный истец полагал, что имел право на убежище, поскольку являлся объектом политического преследования, просил в судебном порядке признать незаконным оспариваемое решение, обязать ГУВМ повторного рассмотреть его жалобу (т. 1 л.д. 6-12, 107).

13 июля 2022 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 40-48). Административный истец подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 70-75).

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2023 года, Рашид М.Х. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции Рашид М.Х. поддержал кассационную жалобу. Представитель МВД России ФИО6 возражала против его удовлетворения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Суды оценили представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС Российской Федерации, со ссылками на Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах), Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах, пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствовали, поскольку истец не представил доказательств наличия обстоятельств, вследствие которых возникают обоснованные опасения, что он является жертвой политического преследования в стране своей гражданской принадлежности или не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации из гуманных побуждений.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с данными выводами, указывает на то, что суды не учли его личную ситуацию, заставившую его бежать из своей страны и искать убежища в Российской Федерации, а также общую ситуацию с правами человека в Народной Республике Бангладеш, не дали надлежащей оценки доказательствам жестокого поведения властей данного государства.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно Закону "О беженцах" лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, может быть признано беженцем, проживать на территории Российской Федерации и пользоваться её защитой (подп. 1 п. 1 ст. 1, ст. 3 и 8). Иностранному гражданину может быть предоставлено временное убежище, то есть возможность временно пребывать на территории Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 1). Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину, если он: имеет основания для признания беженцем, но ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 12); не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 12).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административный истец не представил убедительных доказательств и аргументов, подтверждающих свои опасения быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, и неспособности властей данной страны обеспечить его безопасность, а также исчерпал все предусмотренные законодательством механизмы получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Выводы судов об этих обстоятельствах соответствуют обстоятельствам административного дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, доводы, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рашида Мухаммада Харуна Ора - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2023 года.