Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-33837/2023[88а-32595/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеера Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 июня 2023 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "исправительная колония N4 Управления Федеральной службы наказаний по Костромской области" об установлении административного надзора в отношении Зеера Александра Владимировича (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-202/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свердловского районного суда города Костромы от 28 мая 2021 года Зеер А.В. осуждён по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой установлена уголовная ответственность за хулиганство, совершённое группой лиц, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 3-9, 10-14, 38-44, 45-48).

28 марта 2023 года Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы наказаний по Костромской области" (далее - исправительное учреждение) подало в Островский районный суд Костромской области административный иск об установлении в отношении Зеера А.В. административного надзора в связи с тем, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 1-2).

6 апреля 2023 года Островский районный суд Костромской области вынес решение об установлении в отношении Зеера А.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 54-57).

Зеер А.В. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение: об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 75-79).

В кассационной жалобе Зеер А.В. выражает несогласие с апелляционным определением, просит уменьшить срок административного надзора до одного года, а количество явок в орган внутренних дел для регистрации - до одной в месяц. В обоснование жалобы указывает, что судом надлежащим образом не изучена его личность, не учтено семейное положение, положительные характеристики с места работы, участие в волонтёрской деятельности.

Прокуратура Костромской области направила письменные возражения.

В суде кассационной инстанции прокурор ФИО9 просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о заседании суда извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2). Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3). Административный надзор такому лицу устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5). В отношении поднадзорного лица обязательно устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса об установлении административного надзора в отношении лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должны учитываться вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (абз. 3 п. 22, абз. 3 п. 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Из материалов административного дела следует, что Зеер А.В. осуждён за тяжкое преступление к лишению свободы. Исправительным учреждением характеризовался отрицательно, получил девяносто одно взыскание за нарушение условий и порядка отбывания наказания, 7 июля 2022 года признан злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания (л.д. 15-21).

При таких обстоятельствах, основания полагать, что срок административного надзора и количество явок на регистрацию, установленные Зееру А.В. судом апелляционной инстанций, являются чрезмерными и не соответствуют задачам административного надзора, отсутствуют. Положительные данные о личности, на которые Зеер А.В. сослался в обоснование кассационной жалобы, не свидетельствуют об обратном. Кроме того, они появились после освобождения административного ответчика из исправительной колонии и согласно ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре подлежат учёту при решении вопроса о досрочном прекращении административного надзора.

Исходя из обстоятельств административного дела, приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеера Александра Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено18 декабря 2023 года