Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-33844/2023[88а-32823/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кокорева Андрея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному иску Кокорева Андрея Валерьевича об оспаривании бездействия главы Дмитриевского поселкового Совета народных депутатов Никифоровского района Шайкина Дмитрия Алексеевича и заключения комиссии Дмитриевского поселкового Совета народных депутатов Никифоровского района по налогам, финансам и муниципальной собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-31/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2022 года Кокорев А.В, являясь депутатом Дмитриевского поселкового совета народных депутатов Никифоровского района (далее - совет депутатов) обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с административным иском, с учётом последующий уточнений исковых требований просил признать: незаконным бездействие главы совета депутатов Шайкина Д.А, выразившееся в неуведомлении его о дате рассмотрения комитетом совета депутатов по налогам, финансам и муниципальной собственности (далее - комитет) проекта муниципального правового акта о бюджете на 2023 год; отсутствующим заключение комитета от 15 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 2-3, 214)

19 января 2023 года Никифоровский районный суд Тамбовской области постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 18-23). Кокорев А.В. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 мая 2023 года решение суда отменено, производство по делу прекращено. Суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что требования Кокорева А.В. не подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства (т. 2 л.д. 98-102).

В кассационной жалобе, поданной 2 ноября 2023 года, Кокорев А.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. По мнению административного истца, вывод суда второй инстанции противоречит требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о заседании суда извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

В КАС Российской Федерации указано, что в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218). Суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по правилам КАС Российской Федерации рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из обстоятельств административного дела, приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление Кокорева А.В. не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае между заявителем и лицами, к которым он предъявил свои требования, отсутствуют отношениями власти и подчинения. Они являются членами одного представительного органа. Рассмотрение и разрешение процедурных вопросов их взаимодействия между собой при реализации полномочий данного органа не относится к компетенции суда.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокорева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.