Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-33905/2023[88а-33256/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Калининского районного суда Тверской области от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу N 2а-295/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тверской области к Аветисян Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Тверской области (далее - МИФНС России N 9 по Тверской области) обратилась в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением о взыскании с Аветисян С.С недоимки по уплате: транспортного налога за 2019 - 2020 годы в размере "данные изъяты" рублей и начисленных к нему пеней - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) за 2020 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, штрафа за неуплату НДФЛ - 500 рублей.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области подало кассационную жалобу, которая совместно с делом поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 года.

В жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворение требований о взыскании задолженности по налогам и штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, в связи с тем, что уплаченные в 2023 году административным ответчиком платежи с учетом внесенных изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в виду наличия недоимки за иные периоды пошли в счет ее уплаты, в связи с чем выводы судов об отсутствии у административного ответчика обязательств по уплате транспортного налога за 2019 и 2020 годы, а также заявленных пеней и штрафа, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебной коллегией произведена замена административного истца МИФНС России N 9 по Тверской области на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

В судебное заседание суда кассационной инстанции административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства уплаты в добровольном порядке недоимки по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы, НДФЛ за 2020 год, а также начисленных пеней и штрафа, что подтверждается квитанциями от 23 января 2023 года; распределение налоговым органом поступивших платежей с нарушением положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неполной оплате административным ответчиком заявленной ко взысканию недоимки.

Между тем, судами не учтено, что с 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Утверждение судебных инстанций о том, что представленные суду платежные документы позволяют идентифицировать произведенные налоговые платежи именно как уплату задолженности в рамках заявленных в настоящем административном иске требований нельзя признать соответствующим обстоятельствам административного дела.

Так, названные платежные документы не содержат сведений о налоговом периоде, виде налога, в счет которого осуществлена уплата. При этом состояние единого лицевого счета Аветисян С.С. судами не выяснялось. Также судами не выяснялся вопрос о наличии у нее на время осуществления платежей (23 января 2023 года) недоимки за иные налоговые периоды, в том числе за 2018, 2021 годы, выходящие за пределы настоящего административного иска.

То есть, суд не в полной мере выяснил вопрос об исполнении Аветисян С.С. своей обязанности по уплате налога. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии налоговой задолженности нельзя считать обоснованным, поскольку установить, в счет какой именно недоимки налогоплательщиком произведены платежи, равно каким образом они были распределены налоговым органом, не представляется возможным.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты не отвечают приведенным требованиям, они подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 29 декабря 2023 года.