Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-34319/2023[88а-33593/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Цуканова Олега Валерьевича и Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 71 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2023 года по административному делу по административному иску Цуканова Олега Валерьевича об оспаривании бездействия органов исполнения наказаний, выразившегося в непринятии мер по реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида и нерассмотрении его обращения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-517/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения Цуканова О.В, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области и Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 71 Федеральной службы исполнения наказаний" ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2021 года Цуканов О.В. обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова с административным иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 68 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - МСЧ-68).

В административном исковом заявлении указано, что решением врачебной комиссии от 9 сентября 2020 года Цуканову О.В. назначены средства реабилитации: инвалидное кресло, корсет, костыли, поручни для самоподнимания. 10 сентября 2020 года Федеральное казённое учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - бюро медико-социальной экспертизы) приняло решение об установлении Цуканову О.В. инвалидности "данные изъяты" группы. Однако средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида он обеспечен не был. 24 мая 2021 года Цуканов О.В. направил в МСЧ-68 письменное обращение, которое не было рассмотрено в установленный законом срок.

В связи с этим административной истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика и взыскать компенсацию в размере "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 1).

К участию в деле в качестве административных соответчиков ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 5" по Тульской области, Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 8" по Тамбовской области, Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 71 Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (далее - МСЧ-71).

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие МСЧ-71, выразившееся в непринятии мер по реализации программы реабилитации Цуканова О.В. за 2020 год, в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано. МСЧ-71 подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2023 года решение суда изменено: признано незаконным бездействие МСЧ-71, выразившееся в непринятии мер по реализации индивидуальной программы реабилитации Цуканова О.В. за период с 10 сентября 2020 года по 15 сентября 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что программа реабилитации Цуканова О.В. не была выполнена в связи с тем, что МСЧ-71 не направила её в исправительное учреждение по месту отбывания Цукановым О.В. наказания.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2023 года, МСЧ-71 просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что ИК-8, в которую был переведён Цуканов О.В, не предприняла мер к поиску программы реабилитации. К участию в деле следовало привлечь бюро медико-социальной экспертизы. Программа индивидуальной реабилитации инвалида реабилитации на имя Цуканова О.В. была получена в бюро медико-социальной экспертизы лицом, которое не имело доверенности от МСЧ-71. Административный истец пропустил срок подачи в суд административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2023 года, Цуканов О.В. изменить судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей является заниженной, не отвечает требованиям справедливости.

В суде кассационной инстанции административный истец и представитель административных ответчиков поддержали свои кассационные жалобы.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 гола N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 сентября 2015 года N 222, содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах.

Ссылка МСЧ-71 на бездействие ИК-8 являлась предметом судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции и была отвергнута в связи с тем, что данное учреждение не обладало информацией о разработке в отношении Цуканова О.В. индивидуальной программы реабилитации инвалида. Причин для переоценки данных выводов судебная коллегия не находит.

Как установлено судами, лицо, которое получило в бюро медико-социальной экспертизы индивидуальную программу реабилитации инвалида на имя Цуканова О.В, являлось врачом МСЧ-71 и членом врачебной комиссии. При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие у данного лица доверенности от МСЧ-71 не имеет правового значения.

Довод о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд основан на неправильном понимании закона. Согласно КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого данного органа сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219). Как следует из материалов административного дела, на момент обращения Цуканова О.В. в суд индивидуальная программа реабилитации инвалида ему предоставлена не была.

Ссылка на необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица является несостоятельной. Исходя из обстоятельств административного дела необходимости для принятия такого процессуального решения не имелось.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе Цуканова О.В, оценив характер допущенного нарушения, судебная коллегия не находит оснований полагать, что взысканная компенсация является недостаточной.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии причин для отмены или изменения обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Цуканова Олега Валерьевича, Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 71 Федеральной службы исполнения наказаний"- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.