Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-34324/2023[88а-32829/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному иску Попова Геннадия Валерьевича об оспаривании бездействия органов и должностных лиц органов исполнения наказаний (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-585/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 69 Федеральной службы исполнения наказаний", Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" ФИО11. и представителя прокуратуры ФИО12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 февраля 2020 года Попов Г.В. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административными исковыми заявлениями к филиалу "Больница" Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 69 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - филиал МСЧ-69) и начальнику здравпункта филиала МСЧ-69 Абольяновой М.Н.

В административных исковых заявлениях указано, что Попов Г.В. отбывал наказание в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - исправительная колония). Вследствие удаления левого глаза он использовал стеклянный глазной протез. В 2018 году стеклянный протез разбился, и Попову Г.В. выдали пластмассовый протез, который не был индивидуально подобран. В результате его использования у административного истца происходило воспаление левой глазницы. В 2019 году Попов Г.В. неоднократно обращался к начальнику здравпункта Абольяновой М.Н. с заявлением, в котором просил заменить протез, однако никаких мер предпринято не было.

В связи с этим Попов Г.В. просил в судебном порядке признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по замене глазного протеза, обязать их организовать замену глазного протеза, присудить ему компенсацию морального в размере "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 4-5, 10, т. 4 л.д. 1-3, 7, 18).

Впоследствии административные дела были объединены в одно производство, а исковое заявление в части требования о компенсации морального вреда выделено для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление ФСИН России по Тверской области, МСЧ-69, исправительная колония, а в качестве заинтересованного лица - прокуратура Тверской области. Филиал МСЧ-69 исключён из числа административных ответчиков.

29 августа 2022 года Торжокский межрайонный суд Тверской области постановилрешение об удовлетворении административного иска: признал незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи Попову Г.В. по замене глазного протеза, возложил на ФСИН России обязанность принять меры по оказанию помощи Попову Г.В. в замене глазного протеза (т. 9 л.д. 192-222). ФСИН России и исправительная колония подали апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда отменено в части возложения на ФСИН России обязанности оказать Попову Г.В. помощь в замене глазного протеза в связи с освобождением административного истца из исправительного учреждения (т. 10 л.д. 214-225).

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2023 года, исправительная колония просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Прокуратура Тверской области направила письменные возражения.

В суде кассационной инстанции представитель административных ответчиков ФИО13 поддержал кассационную жалобу. Представитель прокуратуры ФИО14 просил оставить её без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Принимая обжалованные судебные акты, суды исходили из того, что в силу медицинских показаний Попов Г.В. нуждался в замене глазного протеза. Однако административные ответчики не приняли для этого установленных законом мер, чем нарушили право административного истца на получение медицинской помощи.

В кассационной жалобе исправительная колония указала, что суды пришли к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам административного дела. Медицинская помощь Попову Г.В. оказывалась надлежащим образом. Он неоднократно обследовался медицинскими работниками, был обеспечен пластмассовым глазным протезом, срок использования которого не истёк до момента убытия Попова Г.В. из исправительной колонии. Суды не указали, в чём выразилось её бездействие.

Проверив доводы административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, и разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.

Согласно указанным выше правовым нормам и разъяснениям осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осуждённых.

Судами установлено и не оспаривается административными ответчиками, что в результате медицинского обследования, проведённого с 31 октября по 20 ноября 2019 года в связи с жалобами на боли в левой конъюнктивальной полости, Попову Г.В. было рекомендовано заменить пластмассовый протез на стеклянный. После этого он неоднократно обращался с заявлениями об ухудшении состояния здоровья и необходимости замены протеза. Жалобы административного истца на состояние левой конъюнктивальной полости находили объективное подтверждение (т. 2 л.д. 125-146). Несмотря на данные обстоятельства, исправительная колония, в которой Попов Г.В. отбывал наказание, не обеспечила оказание ему надлежащей медицинской помощи.

При таких условиях, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.