Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-35791/2023[88а-2174/2024-(88а-34174/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по доверенности ФИО12 на решение Калининского районного суда Тверской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1743/2023 по административному исковому заявлению ФИО13 к заместителю начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, оценив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

В рамках исполнительного производства N N 6 февраля 2023 года заместителем начальника Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО15 вынесено постановление о привлечении специалиста, в соответствии с которым для выполнения кадастровых работ для постановки на учет не зарегистрированных объектов недвижимости, принадлежащих должнику, привлечен специалист ООО " "данные изъяты"", адрес: N. При этом обязательные сведения о конкретном лице - специалисте, с указанием фамилии, имени, отчества и рода деятельности, в постановлении отсутствуют, что является нарушением Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель нарушил принцип законности исполнительного производства, не убедился в квалификации привлекаемого специалиста, создал предпосылки для незаконной замены специалиста на усмотрение руководства ООО " "данные изъяты"", в которое за услугами обратился взыскатель.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным постановление заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО16. от 6 февраля 2023 года N N о привлечении специалиста ООО " "данные изъяты"" для участия в исполнительном производстве N N.

Поскольку в установленные сроки, реализуя предоставленные ему законом права, он обращался с жалобами в уполномоченные органы в порядке подчиненности, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд.

Определением суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО18 ФИО19, ООО " "данные изъяты"".

Протокольным определением суда от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО20

Решением Калининского районного суда Тверской области от 18 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО21 к заместителю начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО22 УФССП по Тверской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста удовлетворено. Признано незаконным постановление заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО23. от 6 февраля 2023 года N N о привлечении специалиста ООО " "данные изъяты"" для участия в исполнительном производстве N N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Калининского районного суда Тверской области от 18 августа 2023 года постановлено решение Калининского районного суда Тверской области от 18 августа 2023 года частично изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения суда после фразы "Признать незаконным" словом "и отменить". Абзац третий резолютивной части решения суда исключен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ставят вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения по делу, которым отказать в удовлетворении иска. Повторяя в кассационной жалобе доводы отзыва на административный иск и апелляционной жалобы, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении и апелляционном определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, отмечая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным иском не указано. Договор на выполнение кадастровых работ заключен взыскателем с ООО " "данные изъяты"", поскольку должником оплата работ не произведена. Работы оплачивал взыскатель, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество могут быть оплачены, в том числе, за счет средств взыскателя. Понесенные взыскателем расходы на совершение исполнительных действий возмещаются ему за счет средств должника на основании постановления пристава. Отсутствие в постановлении заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области о привлечении специалиста сведений о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данное обстоятельство подлежит исследованию при оценке заключения специалиста, которое им не давалось ввиду непредоставления должником доступа на участок.

Невыполнение обязанности по предупреждению специалиста об ответственности не влечет снижение гарантий защиты прав сторон исполнительного производства, поскольку относится к предположению о нарушении прав административного истца в будущем, в то время как судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Оспариваемое постановление в исполнение не приведено. Исходя из положений статьи 63 Закона об исполнительном производстве, отвод может быть заявлен специалисту с момента, когда должнику стало известно о наличии оснований для отвода, и после начала проведения работ. Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановления о привлечении специалиста.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 61, 63 Закона об исполнительном производстве, Приказа ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", разъяснениями, изложенными в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство N N, возбужденное 27 ноября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного Калининским районным судом Тверской области, предметом исполнения которого является: обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО24 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5001 +/- 124 кв.м, вид разрешенного использования - под пионерский лагерь " "данные изъяты"", местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. "адрес", участок находится примерно в 2 800 м, по направлению на "адрес" от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", и расположенные на нем здания с кадастровыми номерами: N, N, месторасположение объектов недвижимости: "адрес" (пионерский лагерь " "данные изъяты"", здание дачи N N, здание дачи N N, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером N).

В ходе исполнительного производства установлено, что на принадлежащем должнику ФИО25 земельном участке с кадастровым номером N, помимо зарегистрированных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, расположены два объекта недвижимости, не состоящие на кадастровом учете, право собственности на которые за должником не зарегистрировано. Ввиду чего необходимо поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за должником на находящиеся на вышеуказанном земельном участке незарегистрированные строения для последующего обращения взыскания на них и принудительной реализации в счет погашения задолженности.

2 сентября 2021 года судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство "данные изъяты" о подготовке технической документации и проведении государственной регистрации ранее незарегистрированных объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N за счет федерального бюджета, мотивируя тяжелым материальным положением. Судебным приставом- исполнителем ходатайство удовлетворено, запрошена информация о стоимости работ по составлению технических планов на объекты.

Взыскателем 25 января 2023 года заключен договор подряда с ООО " "данные изъяты"" на выполнение кадастровых работ, предметом которого является получение и подготовка для проведения кадастровых работ сведений и материалов, определением местоположения ОКС с использованием инструментальных методов, внутренний обмер, подготовка документов для предоставление их в орган регистрации прав (формирования технического плана).

6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым привлечен специалист ООО " "данные изъяты"", с целью проведения кадастровых работ для дальнейшей постановки на кадастровый учет ранее существующих, но не зарегистрированных объектов недвижимости принадлежащих должнику.

Строка в пункте 2 (ФИО, подпись специалиста) не заполнена.

Копия постановления 6 февраля 2023 года вручена должнику, о чем последний указал в административном иске и в ходе рассмотрения дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выносились требование (извещение) в адрес должника об обеспечении доступа специалиста на земельный участок, на которое должник направлял соответствующее уведомление.

6 марта 2023 года, с участием специалиста ФИО26, предоставленного руководителем ООО " "данные изъяты"", осуществлен выход по адресу: "адрес", для проведения кадастровых работ. Согласно акту совершения исполнительных действий от 6 марта 2023 попасть на земельный участок с кадастровым номером N не удалось, доступ на земельный участок не предоставлен. Об осуществлении данного выхода должник уведомлялся.

Согласно сообщению руководителя ООО " "данные изъяты"" от 14 августа 2023 года по договору подряда от 25 января 2023 года конкретный специалист не прикреплен.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих направление приставом в адрес должника постановления о привлечении специалиста с указанием конкретного физического лица, которому поручено проведение кадастровых работ, с предупреждением указанного лица об установленной законом ответственности, и, исходя из того, что пристав, привлекая специалиста, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение работ, и предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает право ФИО27 заявить отвод специалисту, обжаловать принятое по результатам рассмотрения заявления об отводе решение пристава, ходатайствовать об участии иного специалиста.

С указанной аргументацией согласилась судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда.

Действительно, материалами дела подтверждается несоответствие оспариваемого постановления о привлечении специалиста установленной законом форме документа, что нарушает права административного истца.

Форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста утверждена Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238, предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время, неоказание судебным приставом-исполнителем в постановлении конкретного физического лица, привлекаемого в качестве специалиста для проведения кадастровых работ, существенно ограничивает право сторон исполнительного производства своевременно заявить отвод выполняющему работы специалисту.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности предупредить выполняющего оценку специалиста о том, что он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, влечет безусловное снижение установленных законом гарантий защиты прав сторон исполнительного производства.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что названное несоблюдение процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве является существенным нарушением, которое напрямую влияет на возможность принятия судебным приставом-исполнителем заключения специалиста для целей исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности постановления заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО28 от 6 февраля 2023 года N N о привлечении специалиста ООО " "данные изъяты"" для участия в исполнительном производстве N N, которое нарушает права и законные интересы ФИО29

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит вышеуказанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно был ими отвергнут. ФИО30, реализуя предоставленные законом права, обращался в установленные сроки с соответствующими жалобами в порядке подчиненности в адрес начальника отделения, УФССП по Тверской области. Последний ответ руководителя УФССП по Тверской области на жалобу административного истца вручен последнему 28 июня 2023 года, административное исковое заявление направлено в суд 6 июля 2023 года, что является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

Вопреки мнению кассатора сам по себе тот факт, что исполнительские действия до настоящего времени не завершены, в связи с чем гарантии должника в исполнительном производстве не снижены, не влияет на результат разрешения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют содержание отзыва на административный иск и направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи