Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 8а-36091/2023[88а-34517/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А., рассмотрев кассационную жалобу Силаева Вячеслава Владимировича на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-829/2022),

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2022 года мировой судья судебного участка N 59 района Коньково города Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Силаева В.В. задолженности по налогам в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В связи с этим 8 июля 2022 года в Черемушкинском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Силаева В.В. государственной пошлины (л.д. 4-6).

14 июля 2022 года Силаев В.В. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. В тот же день судебный приказ отменён (л.д. 7).

2 августа 2022 года Силаев В.В. подал в Черемушкинский районный суд города Москвы административный иск к отделу судебных приставов, просил обязать его прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного взыскания в связи с отменой судебного приказа (л.д. 61-67).

7 ноября 2022 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 61-67).

9 января 2023 года Силаев В.В. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, к которым отнёс затраты на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей и транспортные расходы в размере 8 620 рублей. В обоснование заявления административный истец указал, что в удовлетворении административного иска было отказано в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований (л.д. 76).

9 марта 2023 года Черемушкинский районный суд города Москвы вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 92). Силаев В.В. подал частную жалобу. Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 203-204). Суды пришли к выводу о необоснованности доводов Силаева В.В, что административный ответчик исполнил исковые требования добровольно.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2023 года, Силаев В.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов. В обоснование жалобы он повторил довод о том, что административный ответчик добровольно исполнил исковые требования.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что такие основания по данному делу отсутствуют.

В КАС Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст. 111).

Как следует из решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска Силаева В.В. отказано в связи с тем, что оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Действия судебного пристава по исполнению судебного приказа являлись законными, так как ему не были предоставлены сведения и документы об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы административного истца прямо противоречат решению суда, которое вступило в законную силу. Давать переоценку указанным выводам в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд не уполномочен. В силу требований КАС Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным и может быть отменено или изменено только в установленном данным кодексом порядке (ст. 16, гл. 34-37).

С учётом изложенного доводы административного истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силаева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов