Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36809/2023[88а-2193/2024-(88а-34611/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу N 2а-405/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области к ФИО8 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

В собственности ФИО9 находилось недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, площадью 980, 8 кв. м, по адресу: "адрес"; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, площадью 556 кв. м, по адресу: "адрес", а также транспортное средство: автомобиль грузовой "данные изъяты", госномер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016-2020 годы были направлены налогоплательщику налоговым органом. В связи с неоплатой налогов налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и пени.

Обязанность административного ответчика по уплате пени не исполнена.

Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10. пени по налоговым платежам, однако, определением от 22.06.2022 мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области судебный приказ в связи с поступившими возражениями был отменен.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 11.03.2021 в размере 41524, 69 рублей, пени по транспортному налогу за период с 19.01.2018 по 04.07.2019 в размере 789, 06 рублей.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области к ФИО12 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворены. Принято решение взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 года по 11.03.2021 года в размере 41 524 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек; пени по транспортному налогу за период с 19.01.2018 года по 04.07.2019 года в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек, а также взыскать с ФИО13, 16.07.1965 года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 41 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 августа 2023 года решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года отменено в части взыскания пени за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 в сумме 835 руб.68 коп. и в части взыскания пени за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 по транспортному налогу за 2017 год в сумме 23 руб.83 коп. и прекращено производство в указанной части; резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: Административный иск МИФНС России N 6 по Рязанской области к ФИО16 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично. Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 19.12.2018 года по 11.03.2021 года в размере 40 689 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.69 коп.; пени по транспортному налогу за период с 19.01.2018 года по 04.07.2019 года в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки. Взыскать с ФИО15, 16.07.1965 года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля 65 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, ФИО17 ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, налоговым органом пропущен срок давности взыскания по пени, а также суммы начисленных пени не соответствуют суммам, указанным налоговым органов в направленных в ее адрес требованиях на уплату.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается, что ФИО18 как собственнику объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N и N налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы - в размере 545 225 руб, за 2018 год - в размере 355 701 руб, за 2019 год - в размере 391 270 руб. О необходимости уплаты данных сумм ФИО19. направлялись налоговые уведомления от 11.09.2018 N 42142820, от 25.07.2019 N 41804336, от 01.09.2020 N 49896735, а в связи с неуплатой указанного налога - требования от 19.12.2018 N 19131, от 20.12.2019 N 32500, от 21.12.2020 N 30435 соответственно, что ею не оспаривается.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу N 2а- 1014/2019 с ФИО22 взыскана задолженность по, налогу на имущество физических лиц в размере 545 225 руб. за 2016-2017 годы и пени за неуплату налога за 2016-2017 за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 835 руб. 68 коп.

12.03.2021 административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 5420 об уплате в срок до 13.04.2021 пени по имущественному налогу на сумму 41 524, 69 руб.

Расчет пени произведен за период с 04.12.2018 по 11.03.2021 на сумму недоимки по налогу на имущество ФИО20 с учетом произведенных выплат, а именно, на суммы недоимки за 2016 год - 221 861 руб. - в размере 14 178, 12 руб, за 2018 год - 355 701 руб. - в размере 22 856, 75 руб, за 2019 год - 391 270 руб. - в размере 4 489, 8 руб.

Также из материалов дела следует, что до 22.12.2017 ФИО21 являлась собственником автомобиля "данные изъяты", госномер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя 140 л/с. В связи с чем ей направлялось уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год на сумму 4483 руб. от 21.11.2017 N 81979363, требование об уплате данного налога от 14.02.2018 N 3036, уведомление об уплате транспортного налога за 2017 от 11.09.2018 на сумму 4483 руб, требование об уплате данного налога от 25.12.2018 N 40487 и пени за период с 14.12.2018 по 24.12.2018 в сумме 23, 83 руб.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.03.2020 по административному делу N 2а-202/2020 сумма задолженности транспортному налогу за 2017 год и пени 23, 83 руб. взысканы с ФИО23

05.07.2019 в личный кабинет налогоплательщика ФИО24. направлено требование об уплате пени на сумму 789 руб. по транспортному налогу в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы не исполнена, расчет пени произведен за период с 19.01.2018 по 04.07.2019.

Факт получения ФИО25. требований налогового органа подтверждается соответствующими данными личного кабинета налогоплательщика, представленными в материалы административного дела и самим административным ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением требований об уплате пени по налогу на имущество и транспортному налогам налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, которым 31.08.2021 выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм пени. 22.06.2022 судебный приказ был отменен.

Согласно почтовому штемпелю 22.12.2022 налоговый орган направил в суд настоящий административный иск.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки мнению ФИО26 установленный порядок взыскания задолженности налоговым органом не нарушен, шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа для обращения за взысканием не нарушен. Позиция ФИО27 полагающей, что процедура взыскания (в том числе исчисление сроков давности взыскания) должна исчисляться исключительно от даты выставления каждого требования за отдельные периоды, основана на ошибочном понимании норм права.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика и на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что производя расчет пени, налоговый орган и суд первой инстанции не учли, что вышеуказанными решениями Рязанского районного суда Рязанской области взысканы частично пени за периоды, входящие в указанные в настоящем административном иске периоды расчета задолженности. Данные обстоятельства представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил. В связи с этим решение суда первой инстанции Рязанский областной суд обоснованно отменил в части взыскания пени за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года по налогу на имущество физических лиц 2016- 2017 в сумме 835 руб.68 коп. и в части взыскания пени за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 по транспортному налогу за 2017 год в сумме 23 руб.83 коп. Производство делу в данной части было прекращено. Размер сумм пени по налогу на имущество составил 40 689, 69 руб, по транспортному налогу - 765, 23 руб, которые и были взысканы с административного ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, суды правомерно руководствовались положениями статей 45, 48, 399-405, 408-409 Налогового Кодекса Российской Федерации

Таким образом, судами дана оценка представленным административным истцом и ответчиком доказательств, а также иным доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи