Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-37180/2023[88а-2260/2024-(88а-35693/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-622/2022 по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в регистрации прав, возложении обязанности произвести регистрацию прав.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО10 - по доверенности в порядке передоверия и ордеру ФИО13А, возражавшей против доводов жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве N N от 29.03.2022 г. в регистрации перехода права собственности и права собственности по договору купли-продажи N N от 26.09.2018 г, а также возложить обязанность на Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 20 кв.м.

В обоснование требований административный истец указал, что 26.09.2018 между ДГИ г. Москвы и ФИО14 был заключен договор купли-продажи N N в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

23 декабря 2021 года представитель административного истца через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

24 декабря 2021 года представитель административного истца обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о направлении документов, связанных со сделкой купли-продажи, в Управление Росреестра по Москве.

29 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление N N о приостановлении государственной регистрации права сроком до 29 марта 2022 года.

29 марта 2022 года Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление N N об отказе государственной регистрации права.

Уведомление от 29 марта 2022 года административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает ее права, как собственника.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года требования удовлетворены. Суд постановилпризнать незаконным и отменить уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29 марта 2022 г. N N об отказе государственной регистрации прав, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности по договору N N от 26.09.2018 г. и право собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу "адрес" за ФИО15

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального права. По мнению административного ответчика, сведения, содержащиеся в ЕГРН не позволяли установить, что помещение гаража с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ФИО16; судами оставлен без внимания факт того, что согласно данным ЕГРН объект (гараж) с кадастровым номером N является помещением; согласно реестру прав на спорном земельном участке имелось также помещение-гараж с кадастровым номером N с аналогичными адресными ориентирами, право собственности на который было зарегистрировано в пользу иного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что обстоятельства, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права сторонами были устранены, оснований для вынесения уведомления от 29 марта 2022 года об отказе государственной регистрации права не имелось.

Судами установлено, что основанием для приостановления регистрации перехода права собственности послужили следующие обстоятельства: в деле отсутствует заявление ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности; согласно реестру прав на спорном земельном участке имелось также помещение-гараж с кадастровым номером N с аналогичными адресными ориентирами, право собственности на который было зарегистрировано в пользу иного лица; данные, содержащиеся в ЕГРН не позволяют установить, что помещение гаража с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; согласно данным ЕГРН объект (гараж) с кадастровым номером N является помещением.

Как следует из регистрационного материала, представителем ДГИ г. Москвы 18 января 2022 года было подано заявление с приложенными документами о регистрации перехода права собственности. Также в материалах дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что гараж (объект) с кадастровым номером N снят с регистрационного учета 19.140.2021. Кроме того, в материалы дела представлена копия решения Коптевского районного суда г. Москвы от 02.06.2021 и копия апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 04 августа 2021 года, из которых следует, что гараж (объект) с кадастровым номером N, расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу актом суда и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не требует доказывания.

Опираясь на указанные установленные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что оснований для вынесения уведомления от 29 марта 2022 года об отказе государственной регистрации права не имелось.

Полагая выводы судов первой инстанции законными и обоснованными, судебная коллегия также отмечает следующее.

В качестве первого основания для приостановления регистрации перехода права собственности указано отсутствие заявления ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности. Судами, со ссылкой на материалы дела, сделан обоснованный вывод о том, что указанное обстоятельство устранено, так как представителем ДГИ г. Москвы 18 января 2022 года было подано заявление с приложенными документами о регистрации перехода права собственности, копия которого имеется в регистрационном деле по земельному участку с кадастровым номером N.

Также обоснован вывод судов о том, что устранено такое обстоятельство как наличие, якобы, на спорном земельном участке помещения-гаража с кадастровым номером N с аналогичными адресными ориентирами, право собственности на который было зарегистрировано в пользу иного лица. Из содержания копии решения Коптевского районного суда г. Москвы от 02.06.2021 и копии апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 04 августа 2021 года, следует, что гараж (объект) с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, а также то, что согласно акту N N от 09.10.2019 на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства САО от 04.12.2019 N N гараж демонтирован. Кроме того, представлена выписка из ЕГРП от 25.02.2022, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером N снят с регистрационного учета 19.10.2021.

В качестве оснований для приостановления регистрации перехода права собственности, а в последующем и отказа государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылалось на то, что остальные причины приостановления регистрации перехода права собственности не устранены.

Так, кассационный ответчик ссылался на то, что данные, содержащиеся в ЕГРН, не позволяют установить, что помещение гаража с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес", а также отмечало, что согласно данным ЕГРН объект (гараж) с кадастровым номером N является помещением. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, приводя положения статей 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" и преамбулу и пункт 1.4 договора купли-продажи N N от 26.09.2018, фактически, ставило под сомнение как саму возможность заключения данного договора во исполнение приведенных норм законодательства, так и факт наличия принадлежащего ФИО17. недвижимого имущества (помещения гаража) на земельном участке.

В преамбуле договора купли-продажи N N в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указано, что данный договор заключается на основании ст. 39.3, ст. 39.4, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, ст. 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", а также в связи с обращением Покупателя от 12.10.2017 N 33-5-137170/17-(0)-0, являющейся собственником объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1-1.3 договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, имеющий адресный ориентир: "адрес" (далее - Участок), для эксплуатации гаража в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости Участка (приложение 1 к Договору), общей площадью 20 (двадцать) кв.м. Установленный вид функционального использования Участка: для эксплуатации гаража. Установленный вид разрешенного использования Участка: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)).

Из п. 1.4 Договора следует, что на участке находится объект недвижимого имущества (помещение гаража) с кадастровым номером N, площадью 19, 9 кв. м, по адресу "адрес" (запись в ЕГРН о праве собственности Покупателя от 28.02.2012 N77-77-09/031/2012-450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; (пп. 1, 2 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подп. 1 и 4 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13).

При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая в регистрации перехода прав собственности на основании вышеуказанного договора при наличии не оспоренного и не признанного в установленном законом порядке незаконным договора купли-продажи земельного участка, вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Таким образом, судами сделаны обоснованные выводы о том, что обстоятельства, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права сторонами были устранены, а причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, отсутствовали.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи