Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-37601/2023[88а-2261/2024-(88а-35730/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО12. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года по административному делу N 2а-1297/2022 по административному исковому заявлению ФИО13 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, обязании исключить сведения из реестра.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, объяснения представителя ФИО14 - по ордеру ФИО15, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца ФИО17 ФИО16 по доверенности адвокат ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании распоряжения от 01.04.2022 N 362-р о включении ФИО19 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что у Минюста России не имелось законных оснований для включения административного истца в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Полагал распоряжение незаконным, поскольку на ФИО20 необоснованно возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетности о деятельности, целях расходования денежных средств и использования иного имущества, что в свою очередь связано с несением дополнительных затрат, решение носит дискриминационный характер, нарушает право на свободу выражения мнения, обусловлено политической мотивацией.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года, ФИО21 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, отсутствуют два кумулятивных элемента признания средства массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, так как письмо Финмониторинга, подтверждающее факт получения денежных средств от иностранных источников, суду не было представлено, в материалах дела отсутствует, в связи с чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Представитель административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, просила принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО29. распоряжением Минюста России от 01.04.2022 N 362-р на основании части 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ включена в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, уведомление об этом направлено в её адрес по месту регистрации в "адрес".

Судами двух инстанций установлено и административным истцом не опровергнуто следующее.

ФИО22 распространяла и распространяет сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах:

"данные изъяты" - около 40, 3 тыс. подписчиков; "данные изъяты" - около 25, 4 тыс. подписчиков; " "данные изъяты" - около 5, 1 тыс. подписчиков.

За период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года выявлены факты распространения ФИО23 сообщений и материалов иностранного средства массовой информаций "данные изъяты" выполняющих функции иностранного агента, а также сообщений и материалов ФИО24, включенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента:

1. "Кто-то может вспомнит наш большой репортаж про полицейских из наркоотдела подмосковного Раменского" ("данные изъяты") (09 октября 2021 года).

2. "Почитайте, если у вас до сих пор возникает вопрос: а что такого в этом вашем иноагентстве" ("данные изъяты") (09 октября 2021 года)

3. "Даня" ("данные изъяты") (08 октября 2021 года).

4. "Не буду оригинальной вы знаете, что делать" ("данные изъяты") (29 сентября 2021 года).

5. "Олдфаги тут" ("данные изъяты") (29 сентября 2021 года).

6. "Выборы? протесты? а может лучше" ("данные изъяты") (23 сентября 2021 года).

7. "У нас тут, кстати, fake news вышел!" ("данные изъяты") (12 сентября 2021 года).

8. "Очень сильно все это надоело, вот прям сил нет" ("данные изъяты") (23 апреля 2021 года).

За период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года выявлены факты участия ФИО30 в создании сообщений и материалов ООО " ФИО32", выполняющего функции иностранного агента:

1. "Пропаганда запрещает лабутены, НТВ играет в кальмара с Мизулиной, а комики снова извиняются" ("данные изъяты"/) (23 октября 2021 года).

2. "Ковидные ограничения в регионах. Проверки для получения оружия. Блокировка канала Позднякова" ("данные изъяты"/) (13 октября 2021 года).

3. "Глобальный сбой в работе соцсетей. ЦИК обещает судиться с журналистами" ("данные изъяты"/) (05 октября 2021 года).

4. "Рост заражений ковидом. Возвращение казней в Афганистане. Что смотреть этой осенью?" "данные изъяты"/) (27 сентября 2021 года).

5. "Дети ведут себя так, как с ними ведут себя взрослые": учителя ответили на заявления Бастрыкина о том, что за стрельбой в школах стоит интернет" ("данные изъяты") (24 сентября 2021 года).

6. "Выборы и фальсификации. Иноагенты ? кто следующий? И интервью с Антоном Долиным" ("данные изъяты") (23 сентября 2021 года).

7. "Итоги выборов в Хабаровске: Дегтярев победил в первом туре, а КПРФ обошла "Единую Россию" ("данные изъяты"/) (23 сентября 2021 года).

8. "Итоги выборов в Хабаровске: Дегтярев победил в первом туре, а КПРФ обошла "Единую Россию" ("данные изъяты") (20 сентября 2021 года).

9. "Ошибка Жириновского: почему адрес проголосовал за врио губернатора Дегтярева" ("данные изъяты"/) (20 сентября 2021 года).

10. "В Хабаровске выборы уже закончились: Маша Борзунова ? о том, как голосовал самый протестный адрес" ("данные изъяты") (19 сентября 2021 года).

11. "Дегтярев избавляется от приставки "врио": Мария Борзунова ? о том, как Хабаровск мог проголосовать за временного губернатора" ("данные изъяты"/) (19 сентября 2021 года).

12. "Хабаровск выбирает нового губернатора: день второй" ("данные изъяты") (18 сентября 2021 года).

13. "Выборы, первый день: участки, избиратели, наблюдатели, фальсификации. Мельконьянц. Утро на Дожде" ("данные изъяты"/) (17 сентября 2021 года).

14. "Как проходит первый день голосования в Хабаровске, где до сих пор протестуют в поддержку Сегрея Фургала" ("данные изъяты") (17 сентября 2021 года).

15. "Как прошел первый день голосования в Хабаровске, где выбирают губернатора края" "данные изъяты"/) (17 сентября 2021 года).

16. "Сейф без стенки, вбросы и голосование "ДНР" с "ЛНР". Первый день выборов-2021" ("данные изъяты"/) (17 сентября 2021 года).

17. "Катастрофа в Иркутске. Выборы. Ковид. Медведев выиграл USOpen. Женщины в Афганистане" ("данные изъяты" (13 сентября 2021 года).

18. "Встреча Путина и Лукашенко. "Двойники" на выборах. IOWA на Дожде" ("данные изъяты") 09 сентября 2021 года).

По информации, изложенной в письме Федеральной службы по финансовому мониторингу, поступившей в Министерство юстиции Российской Федерации 27 декабря 2021 года, ФИО31 является получателем денежных средства от иностранных источников от ФИО37 (США) с июля 2020 по ноябрь 2021 - 3 операции 1, 29 тыс. рублей; ФИО38 (Беларусь) с марта 2019 по май 2020 - 18 операциями 10, 27 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, Минюст России обоснованно включил ФИО39 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 29 Конституции РФ, Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии дискриминационного характера действий административного ответчика, а также об отсутствии со стороны административного ответчика вмешательства в право на уважение частной жизни, свободу выражения мнения.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которыми подтверждается наличие у административного ответчика правовых оснований к принятию оспариваемого решения.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт перечисления денежных средств (в связи с отсутствием в материалах дела письма Федеральной службы по финансовому мониторингу, подтверждающего, что ФИО26 является получателем денежных средства от иностранных источников от "данные изъяты" (США) с июля 2020 по ноябрь 2021 - 3 операции 1, 29 тыс. рублей; ФИО35 (Беларусь) с марта 2019 по май 2020 - 18 операциями 10, 27 тыс. рублей.

Согласно установочной части оспариваемого определения суда апелляционной инстанции факт получения денежных средств подтверждается обозренным в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции письмом Федеральной службы по финансовому мониторингу, являющимся достоверным доказательством, подтверждающим факт получения административным истцом денежных средств от иностранных источников, оснований не доверять указанным в письме сведениям не имеется, права ФИО36 соблюдены.

В протоколе судебного заседания судебной коллегии по административным делам Московского городского суда указано следующее: "Прошу обозреть справку из Росфинмониторинга, подтверждающую факт получения административным истцом финансирования от иностранных источников. Возражений нет. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:обозреть справку из Федеральной службы по финансовому мониторингу в отношении ФИО40. Судебная коллегия обозрела справку из Федеральной службы по финансовому мониторингу, согласно которой ФИО28 получены денежные средства от иностранных источников. Вопросов нет. Судебная коллегия переходит к исследованию материалов дела. Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств и исследовании новых доказательств. Ходатайств не заявлено, дополнений не имеется." (л.д. 103).

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения самой ФИО27 в которой она сама подтверждает факты получения вышеуказанных сумм от иностранных источников (л.д. 66-69).

Таким образом, при таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что судами двух инстанций нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов.

Аналогичным доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка при апелляционном рассмотрении настоящего административного дела, с которой судебная коллегия согласна.

Также нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи