Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-24129/2022[88-918/2023-(88-30769/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Администрации Шуйского муниципального района к ФИО8 о признании незаконными межевания земельного участка и границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО9, действующего по доверенности в интересах ФИО10, на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 мая 2022 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, обратился в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 декабря 2014 года, указывая, что на момент рассмотрения иска и вынесения решения суда не исследовались вступившее в законную силу решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 октября 2012 года, которым установлено местоположение данного земельного участка, выписки из похозяйственной книги Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района от 23 октября 2012 года о наличии у граждан права на земельный участок за N1281 и N1279, а также схема земельного участка с. Чернцы, принадлежащего ФИО12. согласно свидетельству N296, являющаяся приложением к свидетельству на право собственности на землю N296 ото 20 июля 1992 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от

24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 мая 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, оспаривая установленные судами обстоятельства дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены. Судами установлено, что 21 апреля 2017 года заявитель зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, ранее принадлежавший его бабушке.

В решении суда от 23 октября 2012 года по делу 2-1464/2012, об установлении факта принятия наследства ФИО13 после смерти ФИО14 содержится ссылка на выписки из похозяйственной книги, в том числе о принадлежности ФИО15 земельного участка, общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на праве собственности. Эти же документы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Основываясь на положениях статьи 392 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как никаких ранее неизвестных и существенных для дела обстоятельств, стороной суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям вновь открывшихся обстоятельств, ввиду того, что они являлись предметом исследования как в настоящем деле, так и в представленном заявителем решении Шуйского городского суда Ивановской области от 23 октября 2012 года по делу N 2-1464/2012, не содержат каких-либо новых данных, ввиду чего суды заключили, что действия Семенова А.В. фактически направлены на обжалование решения суда.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов основаны на неверном толковании закона, сводятся к оспариванию оценки доказательств, произведённой судами, а также установленных ими обстоятельств дела, ввиду чего отклоняются кассационным судом, так как не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шатохин М.В.