Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25679/2022[88-372/2023-(88-26199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Департамента культурного наследия "адрес" (Мосгорнаследие) к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1377/2020 (УИД: 77RS0026-01-2020-003883-52))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Департамент культурного наследия "адрес" (Мосгорнаследие) обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия, указывая в обоснование требований, что в соответствии с протоколом заседания секции N историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимости по адресу: "адрес", отнесен к выявленным объектам культурного наследия " "адрес"". Ответчик ФИО1 является собственником объекта с кадастровым N площадью N кв.м. Им совершены действия, которые повлекли утрату ценных элементов памятника. Более того, объекту в целом, его историческому облику, объемно-планировочным и конструктивным особенностям угрожает полная утрата. Истец просил изъять у ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности объект культурного наследия " "адрес" расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым N для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент городского имущества "адрес", Управление Росреестра по Москве.

Решением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мосгорнаследие удовлетворено: у ФИО1 изъят принадлежащий ему на праве собственности объект культурного наследия " "адрес" расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Мосгорнаследие отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя ФИО1 поступило письменное заявление о возращении жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 379.1. ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что ФИО1 в поступившем заявлении просит не рассматривать его кассационную жалобу по существу, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 390, 379.1 ГПК РФ, определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи