Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-291/2023[88-4302/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Лысовой Е.В, Анненковой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Областному государственному казенному учреждению "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Областного государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 октября 2022 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд "адрес" с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" (далее по тексту - ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"", Управление) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что с 21 июня 2010 г. трудоустроен в ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"", с 1 июня 2015 г. занимает должность начальника отдела организации деятельности подразделений аварийно-спасательной службы.

Приказом N от 29 марта 2022 г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также в приказе указано о не начислении и не выплате премии за март 2022 "адрес" для издания приказа послужило нарушение Оленевым Ю.Б. пунктов 1.6, 4.1 должностных обязанностей, не представление к 22 марта 2022 г. пакета документов для аттестации поисково-спасательного отряда "адрес" для проведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов согласно положению об аттестации.

Истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным по причине недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных трудовых обязанностей, поскольку подготовка указанного пакета документов не входила в его функциональные обязанности, предусмотренные разделом 2 должностной инструкции; вменяемое ему нарушение положений должностной инструкции носит общий характер. По поручению начальника учреждения истцом незамедлительно с момента ознакомления (21 марта 2022 г.) с протоколом заседания N от 18 марта 2022 г. организована работа по формированию указанного пакета документов, однако, учитывая значительное количество иных поручений, объем документов, 22 марта 2022 г. ему стало очевидно, что выполнить поручение в указанный срок не представляется возможным, о чем он письменно сообщил начальнику учреждения с просьбой о продлении срока исполнения поручения, на что получено устное указание о продолжении исполнения поручения. От соисполнителя выполнения поручения Свидетель N1 какие-либо документы ему в установленный срок не представлены. Необходимые условия для исполнения поручения начальника в установленный им срок, который является не разумным, отсутствовали.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным приказ N от 29 марта 2022 г. об объявлении замечания, взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию за март 2022 г. в размере 4 348, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Ивановского областного суда от 24 мая 2022 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 октября 2022 г, исковые требования ФИО2 к ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" N от 29 марта 2022 г. об объявлении ФИО2 замечания.

С ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная ежемесячная премия за март 2022 г. в размере 3 267, 75 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Иваново в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления о частичном удовлетворении исковых требований.

Оленевым Ю.Б. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (пункт 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание с соблюдением установленного порядка применения взысканий. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на основании приказа N л/с от 23 июня 2010 г. принят на работу в ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" в учебно-методический центр по ГОЧС "адрес" и "адрес" на должность заместителя начальника по основному месту работу, с ним заключен трудовой договор N от 21 июня 2010 г.

Приказом ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарном безопасности "адрес"" N-К от 1 июня 2015 г. ФИО2 переведен на должность начальника отдела организации деятельности подразделений аварийно - спасательной службы (далее - ОДП АСС).

Дополнительными соглашениями от 31 декабря 2010 г, 27 июня 2011 г, 28 ноября 2011 г, 3 февраля 2012 г, 30 ноября 2012 г, 22 марта 2013 г, 29 октября 2013 г, 1 июня 2015 г, 18 января 2016 г, 29 декабря 2017 г, 1 марта 2018 г, 29 декабря 2018 г, 1 октября 2019 г, 9 января 2020 г, 1 октября 2020 г, 15 ноября 2021 г, 30 декабря 2021 г. в трудовой договор неоднократно вносились изменения.

18 марта 2022 г. на совещании у начальника Управления принято решение, оформленное протоколом, по предоставлению пакета документов для аттестации поисково-спасательного отряда для проведения работ по ликвидации разливов нефтепродуктов.

Ответственными сотрудниками по исполнению данного поручения назначены ФИО2 и Свидетель N1 Для исполнения указанного поручения установлен срок до 22 марта 2022 г.

Истец на данном совещании не присутствовал, до его сведения принятое на совещании решение доведено 21 марта 2022 г.

22 марта 2022 г. ФИО13. на имя начальника ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" представлена служебная записка о невозможности подготовки пакета документов для аттестации ПСО для проведения работ по ликвидации разливов нефтепродуктов в установленный срок с учетом большого объема работы и коротким сроком для исполнения поручения, где также он просил продлить срок исполнения данного поручения до 29 марта 2022 г. включительно.

Кроме того, 22 марта 2022 г. ФИО14. на имя начальника ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" оформлена служебная записка, где он доложил о проделанной работе с целью подготовки документов для аттестации поисково-спасательного отряда для проведения работ по ликвидации разливов нефтепродуктов, а также указал на невозможность проведения аттестации поисково-спасательного отряда по указанному виду работ ввиду отсутствия необходимого оборудования и спецтехники.

28 марта 2022 г. с ФИО2 были взяты объяснения, где он указал, что согласно поручению начальника Управления от 18 марта 2022 г, с которым он был ознакомлен 21 марта 2022 г, ему и Свидетель N1 поручено в срок до 22 марта 2022 г. предоставить пакет документов для аттестации ПСО для проведения работ по ликвидации разливов нефтепродуктов; им незамедлительно была организована работа по формированию указанного пакета документов, однако, учитывая значительное количество иных поручений, объем необходимых к подготовке документов, 22 марта 2022 г. стало очевидно, что выполнить поручение в указанный срок не представляется возможным, о чем в письменном виде сообщено начальнику Управления в служебной записке, где также была изложена просьба продлить срок исполнения поручения до 29 марта 2022 г.; от начальника Управления получено устное указание продолжить исполнение указанного поручения за пределами первоначального срока.

Приказом начальника ОГКУ "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"" Свидетель N2 N от 29 марта 2022 г. за нарушение пунктов 1.6, 4.1 должностной инструкции, в связи с невыполнением пункта 4 протокола совещания у начальника Управления от 18 марта 2022 г. N, а именно не представление к сроку 22 марта 2022 г. пакета документов для аттестации поисково-спасательного отряда "адрес" для проведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов согласно положению об аттестации, утверждённого протоколом заседания АК N от 30 июня 2020 г. N, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, а так же дано указание главному бухгалтеру не начислять и не выплачивать ему премию за март 2022 г.

С приказом N от 29 марта 2022 г. о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлен 29 марта 2022 г, что подтверждается его подписью и не оспаривается истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192-193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поручение начальника Управления не входило в должностные обязанности истца как начальника ОДП АСС, за нарушение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности, виновное поведение ФИО2 как начальника отдела ОДП АСС по неисполнению поручения начальника Управления в установленный срок не установлено, поручение начальника исполнено ФИО15. 30 марта 2022 г, несмотря на то, что оно не относилось к его должностным обязанностям, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом как работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, связанных с исполнением поручения начальника Управления от 18 марта 2022 г, не установлен, ввиду чего приказ Управления об объявлении ФИО2 замечания признан незаконным, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии в размере 3 267, 75 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В кассационной жалобе заявитель повторно приводит доводы о том, что подготовка документов по аттестации спасателей входит в должностные обязанности истца (начальника ОДП АСС) в силу пункта 2.5 его должностной инструкции, так как они относятся к служебным документам, при этом истец на протяжении всего времени нахождения в должности начальника отдела организации деятельности подразделений аварийно-спасательной службы Управления занимался подготовкой аттестационных документов, в соответствии с должностной инструкцией начальник ПСО АСС является подчиненным работником истца и в силу своих служебных полномочий истец мог сам привлечь подчиненного ему работника к работе по сбору и подготовке материалов для проведения аттестации, однако каких либо дополнительных поручений, кроме поручений по подготовке материалов для проведения аттестации, истцу от начальника Управления по данному вопросу не требовалось, истец оставил выполнение работы по подготовке аттестационных материалов за собой.

Указанные доводы были предметом оценки нижестоящих судов, правомерно отклонены как несостоятельные.

ФИО2 с 1 июня 2015 г. занимал должность начальника отдела организации деятельности подразделений аварийно-спасательной службы ОГКУ "Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности "адрес"".

По условиям трудового договора, дополнительного соглашения от 1 марта 2018 г. к трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (пункт 2.2 договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а так же причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции начальник отдела организации деятельности подразделений аварийно-спасательной службы (далее - ОДП АСС) подчиняется непосредственно начальнику учреждения (пункт 1.3); отвечает за своевременное и качественное выполнение задач, стоящих перед службой, соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины, соблюдение мер безопасности труда, поддержание порядка, выполнение правил пожарной безопасности (пункт 1.5); в практической деятельности он должен руководствоваться локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами учреждения, правилами внутреннего распорядка, правилами охраны труда и техники безопасности, указаниями, решениями и поручениями начальника ОГКУ (пункт 1.6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, начальник ОДП АСС несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (пункт 4.1). Функциональные обязанности закреплены в разделе 2 должностной инструкции, в том числе начальник ОДП АСС обеспечивает разработку, ведение, своевременную корректировку и обновление, обработку и хранение служебной документации в отделе АСС, а также своевременное предоставление отчетности (пункт 2.5).

Из содержания должностной инструкции начальника ОДП АСС не следует, что подготовка аттестационных материалов спасателей, аварийно-спасательного формирования и их представление в аттестационную комиссию "адрес" относятся к должностным обязанностям начальника ОДП АСС.

Напротив, данные обязанности прямо предусмотрены должностной инструкцией начальника поисково-спасательного отряда аварийно-спасательной службы Управления, который находится в непосредственном подчинении у начальника ОДП АСС. Так, пунктом 2.9 должностной инструкции предусмотрено, что начальник поисково-спасательного отряда аварийно-спасательной службы своевременно организует подготовку аттестационных материалов спасателей, аварийно-спасательного формирования и их представление на аттестационную комиссию "адрес"; обеспечивает разработку, ведение своевременную корректировку и обновление, обработку и хранение служебной документации в отделе ПСО (пункт 2.14). Вместе с тем, начальнику поисково-спасательного отряда аварийно-спасательной службы поручение о подготовке материалов для проведения аттестации поисково-спасательного отряда по конкретному виду работы не давалось, в качестве соисполнителя истца он не назначался.

Доказательств того, что указанное поручение не могло быть поручено начальнику поисково-спасательного отряда аварийно-спасательной службы, ответчиком в материалах дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, выводы судов о том, что данное начальником Управления поручение, являющееся предметом спора, не входило в должностные обязанности истца как начальника ОДП АСС, за нарушение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности, являются правильными.

Сам по себе факт того, что ФИО2, будучи начальником ОДП АСС, исполнял аналогичные поручения начальника по подготовке документов для аттестации спасателей, не свидетельствует о том, что эта обязанность предусмотрена его должностными обязанностями установленными должностной инструкцией Понятие служебные документы применительно к деятельности ответчика ни в каких локальных актах Управления не содержится.

Доказательств того, что документы по аттестации спасателей аварийно-спасательного формирования являются теми служебными документами, о которых идет речь в пункте 2.5 должностной инструкции начальника ОДП АСС (обеспечение разработки, ведения, своевременной корректировки и обновления, обработки и хранения служебной документации в отделе АСС) не представлено.

Судом установлено, что в должностной инструкции начальника поисково-спасательного отряда аварийно-спасательной службы Управления работодатель отдельно выделяет документы по аттестации спасателей аварийно-спасательного формирования и служебную документацию, разграничивая (конкретизируя) данные понятия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком не представлено доказательств подготовки пакета документов для аттестации поисково-спасательного отряда проведения работ по ликвидации разливов нефтепродуктов иным сотрудником Управления, а не истцом, как и доказательств выполнения поручения руководителя истцом позже 30 марта 2022 г.

Во исполнение пункта 4 протокола совещания N от 18 марта 2022 г. полный пакет документов подготовлен истцом 30 марта 2022 г. и передан в приемную начальника Управления, что подтверждается представленной им копией подготовленного пакета необходимых документов для аттестации поисково-спасательного отряда для проведения работ по ликвидации разливов нефтепродуктов, представленный ответчиком паспорт АСС для аттестации поисково-спасательного отряда по виду работ ликвидация разливов подготовлен за подписью начальника аварийно-спасательной службы ФИО2 аналогичен тому пакету документов, который предоставил суду истец.

С доводами заявителя кассационной жалобы о том, что, сделав вывод об отсутствии срочности подготовки документов для аттестации поисково-спасательного отряда по проведению работ по ликвидации разливов нефтепродуктов, суд вышел за пределы своих полномочий, согласиться нельзя, поскольку указанный вывод сделан при установлении юридически-значимого обстоятельства, необходимого для правильного разрешения спора - вопроса о наступлении (не наступлении) негативных последствий как для Управления в целом, так и для аварийно-спасательной службы в результате невыполнения истцом поручения начальника Управления по подготовке документов для аттестации поисково-спасательного отряда по проведению работ по ликвидации разливов нефтепродуктов в установленный срок.

По сути, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Областного государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи