Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-33523/2023[88-170/2024-(88-32742/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству "Терра Норте" о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, убытков, возложении обязанности по перерасчету членских взносов и проведению аудиторской проверки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 25492/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП "Терра Норте", в котором просил:

- признать незаконными действия ответчика по отключению от водоснабжения принадлежащего ему жилого дома, расположенного а земельных участков с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес", с/п Костинское, в районе д. Селевкино;

- взыскать с ответчика убытки, причиненные отключением водоснабжения, в размере 5 000 руб.;

- признать ответчика не исполнившим свои обязательства перед истцом по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по указанному соглашению, в размере 300 000 руб.;

- признать незаконными требования ответчика об уплате членских взносов по таким статьям сметы ДНП "Терра Норте" как "базовый взнос с учетом собираемости", "взнос за сотку с учетом собираемости", "компенсация членам ДНП выплат по индивидуальным договорам и газовому проекту";

- обязать ответчика произвести перерасчет платы по членским взносам, начисленной истцу за последние 3 года, с уменьшением на 293 876 руб.;

- обязать ответчика провести аудиторскую проверку его финансовой деятельности.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 как собственник двух земельных участков являлся членом ДНП "Терра Норте", ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение на создание объектов коммуникаций и инфраструктуры, во исполнение которого истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб. Истец утверждал, что ответчиком не исполнены установленные указанным соглашением обязанности по строительству и сдаче в эксплуатацию системы канализации и сбора сточных вод, в связи с чем истец вынужден был оплатить работы по установке на принадлежащих ему земельных участках индивидуальной системы канализации (септик "Топас") в сумме 252 665 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДНП "Терра Норте" уведомило ФИО1 о возможности отключения водоснабжения его жилого дома в случае, если не будет погашена задолженность по членским взносам в размере 202 227 руб. Истец отказался исполнить указанное требование. По распоряжению председателя правления ДНП "Терра Ноте" ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение земельных участков истца от холодного водоснабжения.

По мнению истца, действия ответчика, не исполнившего свои обязанности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, установившего экономически необоснованный размер членского взноса, составляющий для истца 10 000 руб. в месяц, неправомерно начислившего истцу задолженность по членским взносам и прекратившего подачу коммунального ресурса холодной воды, противоречили закону и привели к нарушению права истца на получение услуг водоснабжения и водоотведения в количестве необходимом для личных бытовых нужд на земельных участках, предназначенных для дачного строительства.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда и апелляционное определение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома и двух земельных участков N (кадастровый N), N (кадастровый N), расположенных по адресу: "адрес", с/п Костинское, в районе д. Селевкино, на территории ДНП "Терра Норте", относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства.

С 2011 г. ФИО1 являлся членом ДПН "Терра Норте", на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов партнерства, с указанного времени осуществляет дачную деятельность на принадлежащих ему земельных участках в индивидуальном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную задолженность по членским взносам в размере 212 106 руб, рассчитанную на основании решений общих собраний членов ДНП "Терра Норте" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были определены размере ежемесячных членских взносов, исходя из базовой ставки и размера земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение N на создание коммуникаций и инфраструктуры на территории ДНП "Терра Норте" в следующих целях: а) подведение сетей электропитания (электроснабжения) установленной мощностью не более 15 кВТ согласно ТУ к "Точке подключения" (силами МОЭСК) и при условии готовности внутридомовой электропроводки, обеспечение подключение электропитания; б) подведение сети газоснабжения к "точке подключения"; в) обустройство системы канализационных и сточных вод; г) подведение сети центрального водоснабжения до "точки подключения" и при условии готовности внутридомовых объектов водоснабжения, обеспечение подключения водоснабжения; д) устройство дорожного покрытия до и по территории ДНП; е) возведение ограждения по периметру территории ДНП; ж) строительство и ввод в эксплуатацию необходимых сооружений (газгольдерных, насосных, трансформаторных станций и проч.); з) выкуп земель общего пользования на территории ДНП.

Сумма целевых взносов, предусмотренная п. 3.1 указанного соглашения, в размере 650 000 руб. полностью оплачена истцом ответчику.

Срок выполнения этих работ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

В суде первой и апелляционной инстанции истцом не оспаривались доводы ответчика о том, что во исполнение указанного соглашения ответчиком выполнены работы по подведению к его жилому дому сетей электроснабжения, газоснабжения, обустройству в дачном поселке дорожного покрытия, возведению ограждения по периметру территории поселка, строительству и вводу в эксплуатацию детских и спортивных площадок, места для проведения корпоративных мероприятий, выкупу земель общего пользования.

Работы по проектированию и строительству общей системы канализации и транспортировки сточных вод по заказу ДНП "Терра Норте" первоначально велись ИП ФИО10 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением которого исполнителем права заказчика были восстановлена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 января 2017 г. по делу N А64-6956/2016, на основании решения общего собрания членов ДНП "Терра Норте" от ДД.ММ.ГГГГ новый договор на проведение таких работ заключен ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11

В 2017 г. в ДНП "Терра Норте" было завершено строительство скважины, получена лицензия на пользование недрами, что создало условия для заключения договоров на водоснабжение и транспортировку воды с членами партнерства и собственниками земельных участков.

В подтверждение исполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в части обустройства системы канализационных и сточных вод ответчиком суду представлены: план технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНП "Терра Норте" и ИП ФИО12, на сбор, разработку, оформление документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с очистных сооружений в Министерство экологии и природопользования "адрес"; платежные документы; паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду N; ответ Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о согласовании проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов для выпуска бытовых сточных вод в "адрес" после очистных сооружений биологической очистки ДНП "Терра Норте"; свидетельства и выписки из ЕГРН о выкупе земель общего пользования.

Решением общего собрания членов ДНП "Терра Норте", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признана необходимость заключения договоров на транспортировку воды и сточных вод.

Решением общего собрания членов ДНП "Терра Норте", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект договора на транспортировку воды и сточных вод.

Судом первой инстанции также установлено, что подключение жилого дома ФИО1 к общей системе водоснабжения ДНП "Терра Норте" было выполнено в отсутствие соответствующего договора с партнерством.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 202 227 руб. и возможности ограничения подачи холодной воды в случае неисполнения требования о погашении этой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения данного уведомления истец не отрицал, равно как и не исполнения им требований, содержащихся в этом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя правления ДНП "Терра Норте" произведено отключение земельных участков ФИО1 от водоснабжения на основании решения правления ДНП "Терра Норте" от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении подачи воды для членов партнерства и собственников земельных участков, имеющих непогашенную задолженность по ежемесячным членским взносам свыше 50 000 руб.

По данному факту истец обратился в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о, протоколом осмотра места происшествия установлено, что труба, ведущая к участку N обрезана, на кране водоснабжения стоит заглушка, кран закрыт.

ФИО1 самостоятельно подключился к общей системе водоснабжения ДНП "Терра Норте", оплатив материалы и услуги в сумме 1 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно организовал обрезку водопроводной трубы в месте подвода воды к земельному участку истца на основании решения правления ДНП "Терра Норте" от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении подачи воды для членов партнерства и собственников земельных участков, имеющих непогашенную задолженность по ежемесячным членским взносам свыше 50 000 руб.

ФИО1 вновь самостоятельно подключился к общей системе водоснабжения ДНП "Терра Норте", оплатив материалы и услуги в сумме 1 705 руб.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в иске период времени между собственником жилого дома и двух земельных участков ФИО1 и ДНП "Терра Норте", на территории которого расположены эти объекты недвижимости, сложились правовые отношения, связанные с участием члена дачного партнерства в создании (строительстве) и использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования партнерства, урегулированные нормами статей 181.1, 181.5, 209, 210, 247, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы районного суда о том, что со стороны ДНП "Терра Норте" не допущено нарушений прав ФИО13 как в период его членства в партнерстве до октября 2022 г, так и после его выхода из членов партнерства, поскольку все действия по проектированию и созданию общего имущества партнерства, в том числе указанных в соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ общих сетей водоснабжения и водоотведения, по установлению размера членских взносов, включая проверку их экономической обоснованности, и сроков их уплаты, по заключению договоров на транспортировку воды и сточных вод, а также по приостановлению подачи коммунального ресурса (холодной воды) в дом истца были совершены ответчиком на основании решений общего собрания членов ДНП "Терра Норте" и решений правления этого партнерства, принятых в период с 2011 г. по октябрь 2022 г, которые не были отменены или признаны недействительными в установленном законом порядке, в том числе по искам ФИО1, и в силу статей 8, 21 Закона N 217-ФЗ являлись обязательными для него также как и для остальных членов этого некоммерческого гражданско-правового образования.

При этом, судом принято во внимание, что сроки исполнения соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами определены не были, а ответчиком в период с 2014 г. по 2022 г. принимались меры, направленные на исполнение указанного соглашения как в части создания общей системы водоснабжения от скважины, строительство которой завершено в 2017 г, так и общей системы водоотведения, проектирование и строительство которой осуществлялось в период с 2014 г. по 2022 г, а договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами по делу заключен не был.

Признавая правомерными действия ответчика по отключению жилого дома и земельных участков истца от общей системы водоснабжения дачного поселка в июне 2022 г. и в августе 2022 г, суд исходил из того, что в указанное время ФИО1 являлся членом ДНП "Терра Норте", в декабре 2021 г. был уведомлен в установленном законом порядке о наличии у него задолженности по членским взносам и возможности приостановления подачи водоснабжения в его жилой дом в случае отказа от ее погашения, однако мер к уплате задолженности не принял.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца, отказавшегося исполнить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено его ходатайство о назначении по делу комплексной судебной финансово-экономической, землеустроительной и строительно-технической экспертизы и на истца была возложена обязанность по оплате услуг экспертного учреждения АНО "Центр судебных экспертиз "РИК".

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривал выводы судов как основанные на необъективной оценке доказательств, настаивал на доводах иска и апелляционной жалобы о нарушении его прав собственника жилого дома и земельных участков со стороны ДНП "Терра Норте", не исполнившего надлежащим образом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о создании объектов инфраструктуры дачного поселка, а затем незаконно отключившего подачу воды в жилой дом и на земельные участки истца.

По мнению истца, суды не создали условий для проверки его доводов о том, что ответчиком был установлен произвольный, экономически необоснованный размер членских взносов, не учитывающий действительное состояние общего имущества партнерства, границы территории которого до настоящего времени не определены. Кассатор полагал, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального закона, поручив проведение комплексной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца, экспертному учреждению, стоимость услуг которого значительно превышала стоимость услуг в экспертном учреждении, предложенном истцом.

Указанные доводы, основанные на неверном применении и толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат.

По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Все доводы жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов, положенные в обоснование полного отказа в удовлетворении иска.

Суды правомерно исходили из того, что садоводы (дачники) - члены ДНП несут равное бремя расходов по созданию и содержанию общего имущества, находящегося на территории партнерства (его инфраструктуры: дорог, электросетей и электрооборудования, сетей водоснабжения и водоотведения, противопожарных сооружения, и т.п.), возмещение которых членами партнерства производится путем внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1, являвшийся членом ДНП "Терра Норте" с 2011 г. по октябрь 2022 г, но не обращавшийся ранее в суд с исками о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП "Терра Норте" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был определен размер ежемесячных членских взносов, исходя из базовой ставки и размера земельного участка, а также иных решений общего собрания партнерства, связанных с созданием и эксплуатацией общего имущества партнерства и определением границ его территории, в настоящем деле в суде первой и апелляционной инстанции также не представил доказательств, которые могли бы поставить под сомнение экономическую обоснованность размера членских взносов, установленных общим собранием ДНП в пределах его компетенции в соответствии с Законом N 217-ФЗ.

Суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету задолженности истца по членским взносам, поскольку ее размер был определен ответчиком на основании решений общего собрания членов ДНП "Терра Норте" и Устава этого некоммерческого партнерства.

С учетом того, что в спорный период времени ФИО1 являлся членом ДНП "Терра Норте" как собственник двух земельных участков, расположенных на территории этого партнерства, решения общего собрания которого не были отменены или признаны недействительными в установленном законом порядке, для правильного разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований иска не имели правого значения вопросы о конкретном местонахождении общей территории дачного поселка и о размере фактических расходов ответчика на создание, содержание и эксплуатацию его общего имущества, а также на оплату потребленных в нем коммунальных ресурсов.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истцов в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи