Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33658/2023[88-32529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего ФИО3, судей ФИО6, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ГБУ " "адрес" Текстильщики", Департаменту природопользования и охраны окружающей среды "адрес" о признании порубочного билета N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании вырубки деревьев в соответствии с порубочным билетом незаконной, признании омолаживающей обрезки деревьев, произведенной ГБУ " "адрес" Текстильщики" незаконной, обязании ГБУ " "адрес" Текстильщики" высадить 40 пятилетних дерева, наложении штрафа, обязании Департамента природопользования и охраны окружающей среды "адрес" провести анализ тополей, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1

на решение Кузьминского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ " "адрес" Текстильщики", Департаменту природопользования и охраны окружающей среды "адрес" об отмене порубочного билета, об обязании высадить деревья. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ жителями дома по "адрес" обнаружена вырубка лип бальзамических, которая проводилась ЖКУ "Жилищник Текстильщики" во дворе дома и по периметру. Работы велись без разрешительных документов, о чем был немедленно оповещен Департамент природопользования и охраны окружающей среды "адрес". В соответствии с порубочным билетом N от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГБУ Жилищник Текстильщик" к вырубке подготовили 7 лип бальзамических, три из которых уже вырублены (дупло на 1.5 метра по длине дерева только в одном, из трех вырубленных деревьев, два здоровых без признаков болезней и аварийности), 8-е дерево под N вырублено вне разрешения, так как по вышеуказанному порубочному билету оно подлежало обрезке. Жители "адрес" осмотрели 4 дерева, предназначенных к вырубке. В порубочном билете они отмечены под номерами 13, 21, 79, 80. Деревья не имеют признаков аварийности, указанных в порубочном билете, являющихся основанием для вырубки. По вышеуказанному порубочному билету ГБУ "Жилищник Текстильщики" проводилась омолаживающая обрезка 20 тополей бальзамических с нарушением Нормативно-производственного регламента, содержание объектов озеленения 1 категории "адрес" (далее Регламент). Варварская обрезка не соответствует омоложению, - пп 4.1.4.4;4.1.4.5; 4.1.4.6; 4.1.1.0 Регламента. Жителями дома обнаружено, что спилены все ветви под основание скелетных ветвей, раны не обмазаны суриком или акриловой краской с добавлением сурика. ГБУ "Жилищник Текстильщики", обрезая деревья обрекало их на гибель в течении двух лет, а истцов на недостаток кислорода в воздухе, плохой воздух и экологию.

Просят суд с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ признать порубочный билет N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать вырубку деревьев в соответствии с порубочным билетом незаконной, признать омолаживающую обрезку деревьев, произведенную ГБУ " "адрес" Текстильщики" незаконной, обязать ГБУ " "адрес" Текстильщики" высадить 40 пятилетних дерева следующих пород: сосна, бела ива, каштан, липа, береза, вяз, тополь лавролистный, тополь серебристый, тополь пирамидальный во дворе и по периметру "адрес" с внешней стороны от деревьев пространства, продолжить вдоль 2-го "адрес"а и сквера между 1-м и 2-м "адрес"ами на свободной от тени деревьев территории напротив "адрес" по Саратовской улице, наложить штраф в виде высадки восьмилетних и пятнадцатилетних деревьев, а именно: сосна, бела ива, каштан, липа, береза, вяз, тополь лавролистный, тополь серебристый, тополь пирамидальный, обязать Департамент природопользования и охраны окружающей среды "адрес" провести анализ тополей во дворе "адрес" по Саратовской улице и по периметру с целью выявления деревьев с женскими цветами, которые выделяют пух и подлежат формировке, с передачей анализу истцам, что позволит в дальнейшем контролировать омолаживающую обрезку.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил судебные акты оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "адрес", 94.

Ответчик Департамент природопользования и охраны окружающей среды "адрес" - орган исполнительной власти, обладающий правами специально уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей природной среды, охраны атмосферного воздуха, объектов животного мира и среды их обитания, сохранения биологического разнообразия, государственной экологической экспертизы на территории Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды "адрес"", Департамент природопользования и охраны окружающей среды "адрес" является функциональным органом исполнительной власти "адрес", осуществляющим: государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения; функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, охраны и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в сфере регулирования отношений недропользования; полномочия в области охраны окружающей среды, переданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с соглашением о передаче части своих полномочий.

В силу п. 4.1 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды "адрес"" Департамент природопользования разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к организации и функционировании особо охраняемых природных территорий регионального значения:

- о нормативах качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне;

- об экологическом мониторинге;

- о видах государственного контроля (надзора), осуществляемых Департаментом в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами "адрес" и настоящим Положением;

(в ред. постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-ПП)

- об организации и функционировании особо охраняемых природных территорий регионального значения;

- о защите зеленых насаждений;

- об охране зеленого фонда "адрес";

- об охране и рациональном использовании городских почв;

- об экологической экспертизе;

- об охране и использовании объектов животного мира, в том числе ограничениях пользования животным миром на территории "адрес" в целях его охраны и воспроизводства, за исключением ограничений охоты и рыболовства, ограничений пользования животным миром на особо охраняемых природных территориях федерального значения и на иных землях в случаях, предусмотренных федеральными законами, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, а также правилах использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, в соответствии с правовыми актами Российской Федерации;

(в ред. постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 659-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-ПП)

- об охоте и сохранении охотничьих ресурсов;

- о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 4.2. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды "адрес"" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава "адрес", законов "адрес", иных правовых актов "адрес" принимает следующие решения:

"4.2.2. О выдаче порубочных билетов и разрешений на пересадку деревьев и кустарников".

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природопользования и охраны окружающей среды "адрес" выдан порубочный билет N ГБУ "адрес" Текстильщики" сроком действия 1 (один) год на вырубку 7 деревьев и омолаживающую обрезку 66 деревьев, указанных в перечетной ведомости деревьев и кустарников (л.д. 43-48).

Разрешая требования истцов о признании порубочного билета N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходил из того, что порубочный билет N от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Департаментом природопользования и охраны окружающей среды "адрес" ГБУ "адрес" Текстильщики" в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением необходимой процедуры и порядка выдачи такого билета, установленного нормами земельного законодательства, а также нормативными правовыми актами Правительства Москвы, кроме того истцами не представлено достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов выдачей порубочного билета N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не нашел оснований и для удовлетворения требований о признании вырубки деревьев в соответствии с порубочным билетом незаконной, признании омолаживающей обрезки деревьев, произведенной ГБУ " "адрес" Текстильщики" незаконной, поскольку указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого истцам отказано.

Согласно п. 2.12 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений "адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др, в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Статьей 7 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите зеленых насаждений" также предусмотрено, что юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях. Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.В соответствии с положением ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В соответствии с п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ "адрес" как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно абз. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляет "адрес", а балансодержателем является ГБУ " "адрес" Текстильщики".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в МКД не может быть истолковано как позволяющее нескольким собственниками нарушать те же права других собственников.

В силу п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограждения пользования, об осуществлении публичного сервитута в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд также учитывал, что истцами при обращении в суд не представлено доказательств учета мнения всех жителей дома, проживающих по адресу: "адрес", а также жителей, проживающих в домах, расположенных по 1-му и 2-му "адрес"у по вопросу благоустройства дворовой территории. Балансодержателем земельного участка является ГБУ " "адрес" Текстильщики", у истцов отсутствует право на распоряжение данным земельными участкам по указанным адресам, тогда как регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 10 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите зеленых насаждений" вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона.

Разрешая заявленные требования в части возложения на ГБУ " "адрес" Текстильщики" обязанности выполнить компенсационное озеленение, а именно: высадить 40 пятилетних деревьев следующих пород: сосна, бела ива, каштан, липа, береза, вяз, тополь лавролистный, тополь серебристый, тополь пирамидальный во дворе и по периметру "адрес" с внешней стороны от деревьев пространства, продолжить вдоль 2-го "адрес"а и сквера между 1-м и 2-м "адрес"ами на свободной от тени деревьев территории напротив "адрес" по Саратовской улице, наложить штраф в виде высадки восьмилетних и пятнадцатилетних деревьев, а именно: сосна, бела ива, каштан, липа, береза, вяз, тополь лавролистный, тополь серебристый, тополь пирамидальный, суд применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчиков, их вине, а также в причинении вреда, влекущего наступление ответственности в виде обязанности произвести компенсационное озеленение, а именно: высадить 40 пятилетних деревьев следующих пород: сосна, бела ива, каштан, липа, береза, вяз, тополь лавролистный, тополь серебристый, тополь пирамидальный во дворе и по периметру "адрес" с внешней стороны от деревьев пространства, продолжить вдоль 2-го "адрес"а и сквера между 1-м и 2-м "адрес"ами на свободной от тени деревьев территории напротив "адрес" по Саратовской улице, наложить штраф в виде высадки восьмилетних и пятнадцатилетних деревьев, а именно: сосна, бела ива, каштан, липа, береза, вяз, тополь лавролистный, тополь серебристый, тополь пирамидальный.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о наложении штрафа в виде высадки восьмилетних и пятнадцатилетних деревьев, а именно: сосна, бела ива, каштан, липа, береза, вяз, тополь лавролистный, тополь серебристый, тополь пирамидальный, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцам отказано.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов об обязании Департамента природопользования и охраны окружающей среды "адрес" провести анализ тополей во дворе "адрес" по Саратовской улице и по периметру с целью выявления деревьев с женскими цветами, которые выделяют пух и подлежат формировке, с передачей анализу истцам, что позволит в дальнейшем контролировать омолаживающую обрезку, поскольку данные требования не основаны на законе.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые сторона ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд надлежащим образом не рассмотрел требования искового заявления, отклонил заявленные стороной ходатайства, не выдал копии определений, вынесенных по результатам их рассмотрения, по отклоняются судебной коллегией, поскольку настоящий спор был рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, все доводы истцов были учтены и рассмотрены, результат рассмотрения ходатайств отражен в протоколе судебного заседания и не требовал вынесения мотивированных определений.

Эти и иные приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи