Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33674/2023[88-32346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Топоровой Ирины Валериевны к Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании права на включение в выслугу лет государственной гражданской службы для назначении пенсии периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления о ее назначении

по кассационной жалобе ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, объяснения истца Топоровой И.В, ее представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчика; объяснения представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации Кириллова М.В, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Топорова И.В. обратилась с иском к ответчику, просила о признании права на включение в выслугу лет государственной гражданской службы для назначении пенсии периодов работы учителем русского языка и литературы с 15.08.1987 по 15.08.1990 и помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления о ее назначении ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Счетной палате РФ на должностях начальника отдела обеспечения экспертно-аналитической и контрольной деятельности Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области оборота федерального имущества, средств резервных фондов федерального бюджета и комплексного анализа эффективности функционирования федеральной контрактной системы и референта Департамента аудита государственной поддержки предпринимательства и резервных фондов, после увольнения со службы с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих с учетом стажа 23 года 7 месяцев 24 дня и на основании п. 20 Указа Президента РФ от 20.09.2010 N 1141 "О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих", истец обратилась в Счетную палату РФ с заявлением о включении спорных периодов работы в стаж государственной гражданской службы, о чем Счетной палатой РФ неоднократно направлялись представления в Минтруд России, однако ответчиком отказано во включении в такой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истец полагает незаконным, нарушающим ее право на полное пенсионное обеспечение.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено обязать Минтруд России засчитать в стаж государственной гражданской службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет, ФИО3 период работы учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента ее назначения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции неверно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- истец ФИО3, ее представитель ФИО11, возражавшие против удовлетворения кассационной жалобы ответчика;

- представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации Кириллов М.В, поддержавший доводы и требования кассационной жалобы ответчика.

Представители третьих лиц Пенсионного Фонда Российской Федерации, Счетной Палаты Российской Федерации, в заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены письмами. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, 1964 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проходила федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации в Счетной палате РФ в должности начальника отдела обеспечения экспертно-аналитической и контрольной деятельности Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области оборота федерального имущества, средств резервных фондов федерального бюджета и комплексного анализа эффективности функционирования федеральной контрактной системы, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности референта Департамента аудита государственной поддержки предпринимательства и резервных фондов и ДД.ММ.ГГГГ приказом Счетной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-к была уволена с федеральной государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПФР с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, которая составила 23 года 7 месяцев 15 дней, одновременно подав заявление в Счетную палату РФ о включении иных периодов работы в стаж государственной гражданской службы в порядке, предусмотренном п. 20 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих" и приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1648н, а именно - периодов работы учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой РФ в Минтруд России было направлено обращение (представление) о включении ФИО3 иных периодов работы в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, в котором Счетная палата РФ ходатайствовала о включении в такой стаж периодов работы истца учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что приобретенные ею знания были использованы при исполнении должностных обязанностей при прохождении государственной гражданской службы в Счетной палате РФ, приложив копию трудовой книжки, справку-объективку, копии приказа об увольнении, должностного регламента и заявлений истца о назначении пенсии и включении в стаж иных периодов, и ДД.ММ.ГГГГ Минтрудом России указанные материалы были возвращены с указанием на отсутствие аргументированных обоснований и подтверждающих документов о том, что опыт и знания, полученные ФИО3 в периоды работы учителем русского языка и литературы средней школы и помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ были ей необходимы для исполнения обязанностей по замещаемой должности гражданской службы в аппарате Счетной платы РФ, а соответствующие опыт и знания, необходимые для замещения должностей в аппарате Счетной палаты РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО3 в период ее работы в органах государственной власти ФИО1 и Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 20 лет) (л.д. 70-129).

Дополнительно обращения (представления) в отношении ФИО3 направлялись Счетной палаты РФ в Минтруд России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74), на которые ответчиком давались аналогичные ответы с возвращением материалов, поскольку в представлениях Счетной палаты России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обоснования тому, что знание законодательства РФ в области редактирования документов (проектов ответов) на предмет их соответствия установленным требованиям и стандартам, полного и логического изложения материала, грамотного составления, отсутствия стилистических, орфографических и грамматических ошибок, а также знания в области оформления документов, осуществления оперативного контроля за исполнением документов и поручений, подготовки статистических и справочных материалов, подготовки и проведении совещаний и т.д. были получены ФИО3 не в период предшествующей работы в органах государственной власти ФИО1 и Российской Федерации (более 20 лет), а в период работы учителем (начальных классов) русского языка и литературы средней школы N "адрес" и помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Периоду работы ФИО3 в должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовала работа в должности старшего статиста сводно-экономического отдела Управления сводной статистики Госкомстата ФИО1, в должности старшего инспектора секретариата ФИО2 ФИО1, в должности специалиста 1 категории организационного отдела Службы Государственного советника ФИО1 по правой политике, в должности специалиста 1 категории Секретариата ФИО2 РФ Администрации Президента РФ, в должности специалиста 1 категории отдела правовой экспертизы и обеспечения деятельности ФИО2 РФ Государственного правового управления Президента РФ, в должности ведущего специалиста отдела государственного, административного и международного права, в должности ведущего специалиста отдела гражданского права и хозяйственного законодательства того же управления, в должности ведущего специалиста Секретариата ФИО2 РФ, в должности ведущего специалиста Секретариата руководителя Территориального управления федеральных органов исполнительной власти в Чеченской Республике, в должности ведущего специалиста Секретариата Первого ФИО2 РФ, в должности ведущего специалиста Секретариата ФИО2 РФ, в должности ведущего специалиста Секретариата Первого ФИО2 РФ, а после указанной работы - в должностях консультанта, референта, ФИО2 начальника отдела в Аппарате ФИО2 РФ и Администрации Президента РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой-объективкой.

В соответствии с должностным регламентом по замещаемой ФИО3 должности референта Департамента аудита государственной поддержки предпринимательства и резервных фондов аппарата Счетной плата РФ, выполняемые обязанности были связаны с обеспечением соблюдения сотрудниками Департамента требований, установленных в аппарате Счетной палаты РФ, к порядку ведения делопроизводства и документооборота, с организацией контроля за получением, регистрацией, прохождением документов в Департаменте, с осуществлением оперативного контроля, а также информированием директора Департамента о состоянии исполнения документов и поручений, с выполнением обязанностей уполномоченного на решение задач по мобилизационной подготовке в Департаменте, с выполнением обязанностей ответственного за организацию оповещения сотрудников Департамента в соответствии с установленным в аппарате Счетной палаты РФ порядком оповещения, с осуществлением подготовки проектов информационных писем об участии (неучастии) аудиторов Счетной палаты РФ и директора Департамента в выездных мероприятиях, заседаниях рабочих групп и иных мероприятиях, с участием в подготовке статистических и справочных материалов, тезисных выступлений, а также участием в подготовке поздравительных телеграмм по поручению аудитора Счетной палаты РФ и директора Департамента. Вид профессиональной деятельности гражданского служащего согласно п. 1.4 должностного регламента по данной должности - документационное обеспечение деятельности Счетной палаты, организация взаимодействия с федеральными государственными органами и государственными органами субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как не соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО3, возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж государственной гражданской службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет, период работы истца учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента ее назначения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.

В п. 20 данного Указа предусмотрено, что отдельные должности руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при этом периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные положения не устанавливают обязательным условием выполнение аналогичных или схожих должностных обязанностей, поскольку в них предусмотрены условия в виде опыта и знания работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, которые необходимы для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с должностным регламентом по замещаемой ФИО3 должности референта Департамента аудита государственной поддержки предпринимательства и резервных фондов аппарата Счетной плата РФ, помимо указанных в судебном решении, выполняемые обязанности предусматривали также редактирование документов (проектов ответов) сотрудников департамента на предмет их соответствия требованиям и стандартам, полного и логичного изложения материала, грамотного составления, отсутствия стилистических, орфографических и грамматических ошибок (п. 8 регламента); по сообщению Департамента по развитию человеческого капитала Счетной палаты РФ за период работы ФИО3 в должности референта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было завизировано электронной подписью 760 документов во исполнение п. 8 должностного регламента.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, пришел к правильному выводу о том, что Счетная палата РФ трижды направляла в Минтруд России представление с ходатайством о включении в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих спорных периодов работы истца с обоснованием использования ее знаний и опыта работы учителем русского языка и литературы для выполнения должностных обязанностей референта, тем самым подтверждая, что имеющийся у истца опыт и знание работы учителем русского языка и литературы были необходимы для исполнения обязанностей по замещаемой должности референта, учитывая, что должностным регламентов предусмотрено не просто грамотное составление документов, а именно редактирование на предмет их соответствия требованиям и стандартам, полного и логичного изложения материала, грамотного составления, отсутствия стилистических, орфографических и грамматических ошибок, при этом согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, оценку таких обстоятельств должен давать именно руководитель федерального государственного органа, решающий вопрос о направлении соответствующего представления в Минтруд России.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации", изданного в соответствии ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации, осуществляется по заявлению федерального государственного гражданского служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет федеральным государственным органом, в котором этот служащий замещал должность федеральной государственной гражданской службы непосредственно перед увольнением, а в случае упразднения (реорганизации) указанного органа - федеральным государственным органом, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы функции упраздненного (реорганизованного) органа, в связи с чем до увольнения с государственной гражданской службы с правом на пенсию по выслуге лет истец не имела возможности подать заявление о включении иных периодов в стаж государственной гражданской службы для назначения такой пенсии, в связи с чем основания полагать, что опыт и знания, необходимые для замещения

должности референта в аппарате Счетной палаты РФ получены ФИО3 исключительно в период ее работы в органах государственной власти ФИО1 и Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения основывался на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение и правильно применил положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что спорный период работы истца в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж по выслуге лет.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что до увольнения с государственной гражданской службы с правом на пенсию по выслуге лет истец не имела возможности подать заявление о включении иных периодов в стаж государственной гражданской службы для назначения такой пенсии; оснований полагать, что опыт и знания, необходимые для замещения должности референта в аппарате Счетной палаты РФ были получены ФИО3 исключительно в период ее работы в органах государственной власти ФИО1 и Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при том, что Счетная палата РФ трижды направляла в Минтруд России представление с ходатайством о включении в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих спорных периодов работы истца с обоснованием использования ее знаний и опыта работы учителем русского языка и литературы для выполнения должностных обязанностей референта, тем самым подтверждая, что имеющийся у истца опыт и знание работы учителем русского языка и литературы были необходимы для исполнения обязанностей по замещаемой должности референта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи