Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33798/2023[88-33503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к АО "Ярославльводоканал" об урегулировании разногласий по договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Ярославльводоканал" об урегулировании разногласий в отношении места нахождения и технических характеристик узла учета холодной воды, возникших при исполнении заключенного сторонами договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 отказано.

Истец ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на судебные акты, указывая на то, что спорные технические условия предусматривают размещение узла учета на границе эксплуатационной ответственности. Однако, проектная документация, разработанная на основании технических условий и согласованная с ответчиком, предусматривает размещение узла учета в техническом корпусе; выводы суда первой и апелляционной инстанций о согласовании сторонами места расположения узла учета в техническом корпусе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как расположение узла учета не на границе балансовой ответственности согласовано сторонами заключенным договором по поставке холодной питьевой воды и договором о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения.

Третье лицо ООО "Компания по управлению активами" в письменном отзыве выражает согласие с доводами кассационной жалобы.

От ответчика АО "Ярославльводоканал" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:010704:0040 площадью 60 175 кв.м по адресу: "адрес", Ленинградский пр-т, в районе "адрес", а также, объекта незавершенного строительства - троллейбусного депо на 100 машин с инженерными коммуникациями по тому же адресу.

ООО "Компания по управлению активами" является арендатором указанного земельного участка на основании заключенного с ФИО1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод), по условиям которого АО "Ярославльводоканал" обязано выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения к подключению объекта ФИО1 - перепланировка незавершенного строительства троллейбусного депо под торговые и офисно-складские помещения с автопарковкой по адресу: "адрес", Ленинградский пр-т, напротив "адрес", а ФИО1 обязана оплатить подключение в порядке и на условиях, установленных договором, а также, выполнить условия подключения, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ) подключение объекта - троллейбусного депо на 100 машин с инженерными коммуникациями к сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения) производится в три этапа: первый этап - подключение технического корпуса и здания тяговой подстанции, второй этап - подключение административно-бытового корпуса, третий этап - подключение производственного корпуса. АО "Ярославльводоканал" обязалось проконтролировать выполнение ФИО1 действий по подготовке системы водоснабжения и системы водоотведения к подключению указанного объекта, а ФИО1 - выполнить условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные исполнителем заказчику и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условиями подключения, срок действия которых установлен в 3 года, определены требования по установке средств измерений питьевой воды и устройству узла учета, а также границы эксплуатационной ответственности водоснабжающей организации и заказчика (граница эксплуатационной ответственности (по водоснабжению) - от врезки в существующую сеть АО "Ярославльводоканал" до стены здания, включая арматуру и водопроводный колодец; по водоотведению - колодец в точке врезки в сеть АО "Ярославльводоканал").

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Ярославльводоканал" заключен договор N на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод на объект незавершенного строительства - троллейбусное депо по адресу: "адрес", Ленинградский пр-т, напротив "адрес", в соответствии с пунктом 3.3.4 которого абонент обязан обеспечивать учет получаемой из всех источников воды и сбрасываемых сточных вод, иметь приборы учета полученной воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о подключении (техническом присоединении) объекта, подтверждающий выполнение первого этапа подключения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Ярославльводоканал" составлен акт допуска узла учета холодной воды к эксплуатации, согласно которому местом установки узла учета является технический корпус.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО "Ярославльводоканал", в котором просила отнести строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения административно-бытового корпуса к третьему этапу, а строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения производственного корпуса - ко второму этапу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО "Ярославльводоканал" гарантийное письмо с предложением о размещении узла учета на границе эксплуатационной ответственности при вводе в эксплуатацию третьего этапа подключения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы условия подключения (Приложение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ N о подключении (техническом присоединении) и дополнительное соглашение к данному договору, в которых указаны требования к размещению узла учета на границе эксплуатационной ответственности, в соответствии с техническими характеристиками приборов учета, указанных в паспортах приборов заводов изготовителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО "Ярославльводоканал" претензию с протоколом разногласий к разделу "Водоснабжение" Условий подключения в части места установки средств измерений питьевой воды и устройства (расположения) узла учета с предложением урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения по договору и условий подключения (Приложение N к договору).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 445, 446, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришли к выводу о том, что требование истца об исключении из Условий подключения требований по установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности сторон является незаконным, так как противоречит требованиям перечисленных выше правовых норм и условиям заключенного сторонами договора о подключении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки вышеприведенным доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: