Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33921/2023[88-34712/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело N по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Территориальная генерирующая компания N" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18547, 88 руб, а также пени в сумме 1354, 01 руб. потребленную в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона, некачественное оказание услуги по теплоснабжению, отсутствие концессионного соглашения, наличие у ответчика инвалидности второй группы, как основание для освобождения от уплаты госпошлины, а также его тяжелое материальное положение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены нижестоящими инстанциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником "адрес" в "адрес", где он зарегистрирован по месту жительства.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Ремжилстрой +".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в очно-заочной форме голосования определено вносить плату за отопление непосредственно в ресурсоснабжающую организацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поставку тепловой энергии по адресу: "адрес" осуществляет истец ПАО "Территориальная генерирующая компания N".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на общую сумму 18547, 88 руб.

На основании вышеизложенного, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Правовых оснований не согласиться с выводами нижестоящих судом не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: