Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33980/2023[88-32508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство железнодорожного транспорта издало распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (ЗАО "адрес") на участке Москва- Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла".

Реализация указанного распоряжения предполагает решение об изъятии для государственных нужд 55 нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: "адрес", с. 1, 2, 3, 4, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012012:1040, расположенного по адресу: "адрес", стр. 1, бокс 223, площадью 20, 6 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчик соглашение об изъятии объекта не подписал, в связи с чем истец просил изъять указанное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем выкупа для государственных нужд по цене 876 700 руб, прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

Суд постановил:"Изъять нежилое помещение по адресу: "адрес", с. 1, бокс 223, площадью 20, 6 кв.м, с кадастровым номером: 77:07:0012012:1040, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем выкупа для государственных нужд.

Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта выплатить ФИО1 возмещение в размере 1 373 740 руб. в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет либо, в случае отсутствия сведений о счете на депозит суда согласно ст. 327 ГК РФ.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение по адресу: "адрес", сЛ, бокс 223, площадью 20, 6 кв.м, с кадастровым номером: 77:07:0012012:1040 от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества, обязать ФИО1 обеспечить допуск представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта и/или подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ с момента получения компенсации.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: "адрес", с. 1, бокс 223, площадью 20, 6 кв.м, с кадастровым номером: 77:07:0012012:1040 со дня выплаты возмещения.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение по адресу: "адрес", с.1, бокс 223, площадью 20, 6 кв.м, с кадастровым номером: 77:07:0012012:1040.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта государственную пошлину в размере 6 000 руб."

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали, представитель ОАО "Российские железные дороги" ФИО6 возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела не допущены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство железнодорожного транспорта издало распоряжение NДШ-52-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (Западный административный округ "адрес") на участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла".

В соответствии с п. 1 указанного распоряжения изымаются в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ для нужд Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению в перечень изымаемых объектов для нужд Российской Федерации входит 55 нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: "адрес", с. 1, 2, 3, 4.

В указанный перечень входит гаражный бокс N по адресу: "адрес", стр. 1, кадастровый N, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Распоряжение N ДШ-52-р Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление, копию распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N ДШ-52-р, проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд, отчет об оценке, выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, направленное ответчику, было возвращено отправителю.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимой оценочной организацией "АФК Группа компаний", размер убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, составляет 876 700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение об изъятии имущества у ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основания изъятия соответствует закону, оценка изымаемого имущества произведена независимым оценщиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1В связи с указанным нарушением норм процессуального права дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, а решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами имеется спор относительно стоимости изымаемого объекта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд "адрес" нежилого помещения.

В соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012012:1040 общей площадью 20, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" стр. 1, включая рыночную стоимость и убытки, по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 1 343 740 руб, в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения - 1 247 000 руб, убытки - 96 740 руб. (аренда гаража для временного хранения автотранспорта и прочего имущества - 54 740 руб, услуги риелторов по подбору и покупке аналогичного нежилого помещения - 40 000 руб, государственная пошлина за регистрацию права собственности для физического лица - 2000 руб.).

Оценив заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции признал, что оно является относимым и допустимым доказательством, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что решение об изъятии имущества у ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основания изъятия соответствует закону, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив размер компенсации, подлежащей выплате ответчику в связи с изъятием принадлежащего ему имущества для государственных нужд, в размере 1 343 740 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются исследованные судом доказательства того, что истцом соблюдена процедура изъятия имущества для государственных нужд, правомерность и обоснованность такого изъятия подтверждены материалами дела, последовательность действий истца по соблюдению процедура изъятия имущества ответчика отражена в мотивировочной части апелляционного определения.

Доводы жалобы об истечении срока действия распоряжения об изъятии имущества основаны на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует, что в распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ NДШ-52-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (Западный административный округ "адрес") на участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла" отсутствует указание на ограничение его временным периодом действия.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно пункту 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ОАО "Российские железные дороги" предъявило иск к ФИО1 об изъятии имущества для государственных нужд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия распоряжения.

Само по себе то, что дело длительное время рассматривалось судом, при отсутствии подтверждения изменения проектной документации, отмены решения о строительстве или иного подтверждения утраты необходимости реализации предусмотренных им действий не может служить основанием для отказа в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации ограничена действительность решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд тремя годами со дня их принятия. Сведения о таких решениях и образованных земельных участках подлежат внесению в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) согласно пунктам 22 и 27 части 5 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В свою очередь, оспариваемое законоположение, с учетом означенного, также обеспечивает защиту интересов собственников земельных участков, а кроме того, способствует исключению из ЕГРН сведений, утрачивающих свою актуальность в связи с прекращением действия решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Что же касается продолжительности судебных споров, связанных с изъятием земельных участков, то они не ограничены сроками действия указанных решений или наличием определенных сведений в ЕГРН. Условием их рассмотрения по существу служит лишь требование о предъявлении данного вида исков в течение этих сроков, закрепленное в пункте 2 статьи 282 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Необходимость сноса гаража, принадлежащего ФИО1, подтверждена представленной истцом и исследованной судом проектной документацией, содержащей сведения о необходимости сноса, в том числе, гаража ответчика, и информацией уполномоченных органов, в том числе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией (т.3, л.д. 5, 49-50).

Вопреки доводам жалобы, повреждение гаража, произошедшее в период осуществления строительных работ, подтверждает то, что спорное имущество обоснованно включено в распоряжение о сносе объектов, которые препятствуют строительству объекта железнодорожного транспорта.

Решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ОАО "РЖД" была возложена обязанность восстановить принадлежащий ФИО1 гаражный бокс N, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) в этой части.

Таким образом, противоречивость судебных актов, на которую было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, устранена.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, были предметом проверки суда, не опровергают выводы суда по существу, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

На основании изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи