Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34126/2023[88-32181/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Ольги Ивановны к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении, установить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Литовченко Ольги Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Литовченко О.И. обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области, просила признать решение пенсионного органа от 18.11.2021 и дополнение к решению от 11.04.2022 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконными, возложить обязанность включить периоды работы

с 16.01.2008 по 22.09.2008 в должности лаборанта в стационаре медицинской части Исправительной колонии N 8 УФСИН России по Воронежской области, с 06.10.2008 по 31.12.2008 в должности фельдшера-лаборанта в АО "Медицинские услуги" - Детская поликлиника N 1 Детский центр диагностики и лечения имени Н.А. Семешко, с 19.01.2009 по 31.12.2012 в должностях медицинского технолога, фельдшера-лаборанта в ОАО "Лечебный центр", с 01.01.2013 по 11.08.2020 в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО "Лечебный центр" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 02.07.2020 по 30.09.2020 в должности медицинского лаборанта-техника (фельдшера-лаборанта) в подразделении клинико-диагностической лаборатории N 1 в ГБУЗ города Москвы НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского включить в специальный стаж в льготном исчислении как 1 день работы за 2 дня работы, назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N7 по городу Москве и Московской области от 18.11.2021 N1138656/21 в редакции дополнения от 11.04.2022 в части отказа во включении в специальный стаж работы Литовченко О.И, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы: с 16.01.2008 по 22.09.2008 в должности лаборанта в стационаре медчасти Исправительной колонии N8 УФСИН России по Воронежской области; с 06.10.2008 по 31.12.2008 в должности фельдшера-лаборанта в АО "Медицинские услуги" - Детская поликлиника N1 Детский центр диагностики и лечения имени Н.А.Семашко; с 19.01.2009 по 31.12.2012 в должности медицинского технолога, фельдшера-лаборанта в ОАО "Лечебный центр"; с 01.01.2013 по 11.08.2020 в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО "Лечебный центр"; с 02.07.2020 по 24.08.2020 в должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) в подразделении клинико-диагностической лаборатории N1 в ГБУЗ г.Москвы НИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского в льготном исчислении один день работы за два, который суд обязал ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года решение отменено в части включения в специальный стаж работы Литовченко О.И, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы: с 06.10.2008 по 31.12.2008 в должности фельдшера-лаборанта в АО "Медицинские услуги" - Детская поликлиника N1 Детский центр диагностики и лечения имени Н.А.Семашко; с 19.01.2009 по 31.12.2012 в должности медицинского технолога, фельдшера-лаборанта в ОАО "Лечебный центр"; с 01.01.2013 по 11.08.2020 в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО "Лечебный центр", в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Измайловского районного суда г.Москвы от 13 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литовченко О.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в спорные периоды она не работала в учреждении здравоохранения, т.к. АО "Медицинские услуги" - Детская поликлиника N1 Детский центр диагностики и лечения имени Н.А.Семашко ранее имело иную организационную форму объединения, а ОАО (ЗАО) "Лечебный центр" имеет лицензию на медицинскую деятельность.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, извещение, направленное по правильному адресу истцу Литовченко О.И, возвращено из-за истечения срока хранения 12.12.2023 (11999188943406), извещение ответчику вручено 29.11.2023 (11999188943413), информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене в части решения суда первой инстанции и принятии в отмененной части нового решения не допущено.

Поскольку решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда, не обжалуется ответчиком, предметом проверки законности судебные акты в этой части не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Литовченко О.И, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась 03.08.2021 в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 18.11.2021 N 1138656/21 и дополнением к решению от 11.04.2022 в установлении досрочной страховой пенсии Литовченко О.И. отказано ввиду того, что стаж ее лечебной деятельности с учетом включенных периодов составил 16 лет 5 месяцев 18 дней при требуемом стаже 30 лет.

При этом из специального медицинского стажа исключены периоды работы с 06.10.2008 по 31.12.2008 в должности фельдшера-лаборанта в АО "Медицинские услуги" - Детская поликлиника N 1 Детский центр диагностики и лечения имени Н.А. Семашко (не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; с 19.01.2009 по 31.12.2012 в должностях медицинского технолога, фельдшера-лаборанта в ОАО "Лечебный центр", с 01.01.2013 по 11.08.2020 в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО "Лечебный центр" (работа в организациях здравоохранения, имеющих коммерческую организационно-правовую форму, в специальный стаж не засчитывается)

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части включения в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, указанных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что наименование должности предусмотрено соответствующим Списком, а должностные обязанности истца соответствовали должностным обязанностям сотрудников учреждений здравоохранения независимо от организационно-правовой формы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж для оценки пенсионных прав истца вышеуказанных периодов работы, указал на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм пенсионного законодательства к спорному правоотношению, что привело к ошибочным выводам об удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периодов работы истца, выполняемой ею в медицинских организациях, не относящимся к учреждениям здравоохранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не имеет, поскольку они основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Судом апелляционной инстанции приведено мотивированное правильное суждение с учетом вышеперечисленных норм закона, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Вместе с тем, такие виды учреждений как акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, в том числе лицензированную, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности истца, не поименованы.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 1920-О).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30).

Суд второй инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности в ОАО (ООО) позволяет признать тождественной выполняемой истцом деятельности должностям в учреждениях здравоохранения.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 названной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 г. N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

В рассматриваемом случае в отношении занимаемых истцом должностей в медицинских организациях в форме АО, ОАО, ООО такая тождественность профессиональной деятельности Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлена, в связи с чем право на включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не возникло. Суд апелляционной инстанции обоснованно в пределах полномочий, предоставленных статьей 327.1 ГПК РФ, исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, отменив в указанной выше части судебное постановление и постановив новое решение в отмененной части об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы истца оснований для иных выводов не находит.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неверном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, потому правильность выводов суда второй инстанции не опровергают, основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не являются.

Обстоятельств, требующих дополнительной проверки и способных повлиять на законность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литовченко Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: