Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34282/2023[88-33490/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2023 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.

За ФИО3 и ФИО4 признано право на N доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, выдать ключи от данного жилого помещения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 7 541, 76 руб. в счет денежной компенсации N доли совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находившихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" N и N, открытых на имя ФИО3

В удовлетворении остальной части заявленного встречного иска ФИО4 к ФИО3 отказано.

26 июля 2023 г. ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

1 августа 2023 г. определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 16 августа 2023 г. ФИО4 предложено устранить указанные недостатки в установленный срок.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 августа 2023 г. апелляционная жалоба ФИО4 возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 1 августа 2023 г.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12 октября 2023 г. определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 12 октября 2023 г.

В адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступили возражения ФИО3 на кассационную жалобу, в которых он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 27 июня 2023 г. оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2023 г.

ФИО4 была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 августа 2023 г. апелляционная жалоба ФИО4 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 16 августа 2023 г.

В определении судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 августа 2023 г. указано, что вопреки пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, а также вопреки пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные к апелляционной жалобе документы об уплате государственной пошлины не могут служить основанием для признания обязанности по уплате государственной пошлины исполненной.

Во исполнение определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 августа 2023 г. заявителем были предоставлены чек-ордер об уплате государственной пошлины на сумму 150 руб. и апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что недостатки по апелляционной жалобе не устранены.

Поступившая 17 августа 2023 г. от представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 в Заднепровский районный суд г. Смоленска апелляционная жалоба, поименованная "мотивированной", на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2023 г. судом не была принята как исправление недостатков, поскольку она представлена за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков, а также не подписана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, представителем ФИО4 по доверенности ФИО2 в целях устранения недостатков, указанных в определении суда, 16 августа 2023 г. была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, а также апелляционная жалоба, подписанная заявителем, однако, также без указания оснований, по которым она считает решение суда неправильным.

17 августа 2023 г. заявителем подана апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым она считает решение суда неправильным.

Возвращая жалобу, суд указал, что недостатки не устранены, поскольку представленная 17 августа 2023 г. жалоба не подписана заявителем.

Вместе с тем, суд не учел, что основанием для оставления жалобы без движения явилось то обстоятельство, что в жалобе не были указаны основания, по которым заявитель считал решение суда подлежащим отмене, а также отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, в нарушение требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не решилвопрос о продлении заявителю срока устранения недостатков, поскольку отсутствие подписи в жалобе не было указано судом в определении об оставлении жалобы без движения. Также судом не было учтено, что апелляционные жалобы, поданные 26 июля 2023 г, а также во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения - 16 августа 2023 г, заявителем были подписаны.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 12 октября 2023 г. подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 12 октября 2023г. отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции - Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья ФИО8