Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34539/2023[88-33247/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрел кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N),

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда удовлетворено. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу с назначением даты судебного заседания.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, поскольку судом необоснованно восстановлен срок без учета ст. 165.1 ГК РФ, Обзора судебной практике Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ, а также без учета исполнения заочного решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 236, 237, 240, 241, 242, 243, ч. 1 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Восстанавливая срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменяя заочное решение суда, суд, руководствуясь ст. ст. 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сведениями о месте и времени разрешения спора ответчик фактически не располагала, и неявка была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности сообщить суду, заочное решение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном решении узнала после обращения в службу судебных приставов в 2023 году, при этом возражения ответчика подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и выводы по этим обстоятельствам могут повлиять на содержание решения.

Как видно из материалов дела, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась по адресу: "адрес" по адресу ее регистрации по месту жительства. Направленное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Почтовое уведомление о его вручении адресату в суд не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заочного решения суда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о выдаче копии заочного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было вручено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу указанного заявления. Заявление мотивировано тем, что в интересующий период времени ФИО2 обеспечивала лечение сына, частично парализованного после инсульта, в связи с чем часто выезжала в медицинские учреждения в "адрес" и отсутствовала по месту жительства в "адрес".

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда является правильным.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Достоверных доказательств того, что ответчик о содержании мотивированного заочного решения суда узнала ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае речь идет о заочном решении, которое не является судебным извещением или судебным вызовом, а статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семидневный срок исчисляется со дня вручения копии заочного решения.

Кроме того, не зная содержание заочного решения, его объективно затруднительно обжаловать.

Поскольку в деле нет полных сведений о соблюдении судом процедуры направления копии заочного решения ответчику (уведомления о вручении или сведений о возврате отправления), не может быть применено разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Обзоре судебной практики N (2015), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 14).

Доводы о том, что судом неверно истолкованы положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неверном применении вышеуказанных норм материального и процессуального права.

При этом суд исходил из того, что в деле уведомление о вручении копии заочного решения суда, направленного в адрес ответчика, отсутствует, а поэтому дата вручения заочного решения суда определена как ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка в жалобе на наличие исполнительного производства по взысканию задолженности по ранее вынесенному заочному решению суда не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не может служить препятствием для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд первой инстанции, учитывая представленные ответчиком доказательства, а также установив дату получения ответчиком копии заочного решения суда, пришел к верному выводу о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3