Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34640/2023[88-33346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО3 и ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-49/2023)

по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1, объяснения представителя ФИО2 ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 650 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 8 100 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 237 183 руб, расходы по оценке в размере 3 403, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 руб.; в удовлетворении остальной части иска - отказать; взыскать с ФИО2 в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по экспертизе в размере 26 901 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по экспертизе в размере 18 909 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на незаконность судебных актов.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Никулинского районного суда "адрес" по настоящему делу принято ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в решении Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка.

На определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия частной жалобы направлена истцу, установлен срок для представления возражений до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная частная жалоба была подана (вх. в суд от ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда.

Таким образом, в настоящее время в гражданском деле нет сведений о рассмотрении указанной частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в том числе в части распределения денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 В кассационной жалобе содержатся доводы о несогласии с данным исправлением описки.

При таких обстоятельствах, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что должна быть в установленном порядке рассмотрена частная жалоба на определение об исправлении описки, и в дальнейшем с учетом разрешения данного вопроса может быть пройдена стадия кассационного обжалования судебных актов, в одном из которых исправлялась описка.

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы восстановлен, копия частной жалобы направлена, и установленный срок для представления возражений истекает в ближайшее время, дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения с направлением дела в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

снять с кассационного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. Направить дело в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи