Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34679/2023[88-33098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании направить сведения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1745/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО9, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным включение ответчиком в справку N от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за 2020 сведений о доходах от реализации в 2020 акций ПАО "Газпром" в количестве 63 701 штук на сумму 11 973 834, 80 руб.; обязании ответчика направить в ИФНС России по "адрес" справку, исключающую из суммы налога 1 768 554 руб, исчисленного по разделу 5 справки N от ДД.ММ.ГГГГ, строка - сумма налога исчисленная, начисленный налог на доходы физических лиц в размере 1 556 598, 42 руб. от реализации в 2020г. акций ПАО "Газпром" в количестве 63 701 штук на сумму 11 973 834, 80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N на брокерское обслуживание. Заключение договора произошло путем заполнения анкеты инвестора и присоединения к публично размещенным на сайте ответчика условиям инвестиционного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ответчика, исполнявшего функции брокера по указанному договору, истец реализовал, обращаясь на организованном рынке ценных бумаг акции ПАО "Газпром" в количестве 63 701 штук стоимостью 11 973 834, 80 руб, что подтверждается отчетом брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акции непрерывно находились в собственности более пяти лет. Срок непрерывного владения акциями подтверждается выпиской операций по счету депо за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной депозитарием Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании направить сведения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 в ПАО Сбербанк депозитарного поручения на торговый раздел торгового счета депо по договору, зачислены 1 200 штуки обыкновенных акций ПАО "Газпром" (ISIN RU0007661625).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 в ПАО Сбербанк депозитарного поручения на торговый раздел торгового счета депо по договору, зачислены 63 701 штуки обыкновенных акций ПАО "Газпром" (ISIN RU0007661625).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены сделки по продаже обыкновенных акций ПАО "Газпром" в количестве 63 700 штук на общую сумму 11 973 834, 80 руб.

Кроме того, в 2020 г. ФИО1 также заключались сделки по покупке и продаже обыкновенных акций Роснефть и Сбербанка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 214.1, 214.3, 214.4, 226.1, 284.2 Налогового кодекса РФ, Условиями брокерского обслуживания, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации Банк выполняет функции налогового агента в отношении доходов инвесторов - физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциям на срочном рынке, проводимых в рамках Условий, и принимая во внимание, что доход от реализации обыкновенных акций подлежит налогообложению, с учетом того, что акции были приобретены до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, а также наличии оснований для взыскания с ФИО10 налога на доходы физических лиц на доход от продажи обыкновенных акций ПАО "Газпром" в апреле 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи