Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35167/2023[88-306/2024-(88-34024/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-814/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) к Горбунову О.Дю, действующего в своих интересах, и в интересах "данные изъяты", "данные изъяты", Горбуновой Н.Х, Амирову М.Н, действующему в своих интересах, и в интересах "данные изъяты", "данные изъяты", Горбунову Р.И,, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты", "данные изъяты" о выселении

по кассационному представлению Прокурора г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения прокурора Вдовичева Ю.В, поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Истцом предъявлены требования к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности г.Москве, в настоящее время их занимают ответчики без законных на то оснований и отказываются освобождать в добровольном порядке, нарушая права истца.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023, иск удовлетворен, ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационном представлении Прокурор г. Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения представления. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что ответчики без законных оснований (самоуправно) занимают спорные жилые помещения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорными жилыми помещениями не установлено, ввиду чего ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 67 ЖК РФ право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов предоставлено нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая настоящий спор, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорных жилых помещениях, поскольку в материалы дела по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств предоставления спорных жилых помещений в установленном порядке. Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств стороной ответчиков не заявлено, равно как не указано на наличие соответствующих доказательств правомерности вселения в спорные жилые помещения.

Приведенные в кассационном представлении доводы кассационным судом проверены и отклоняются в силу своей формальности, а также противоречия установленному процессуальным законом принципу состязательности сторон в процессе, предполагающему, что сторона, имеющая возражения по заявленным исковым требованиям должна представить тому доказательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

В кассационном представлении прокурор фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм (ст. 12, 56 ГПК РФ), в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование формальной позиции ответчиков, не желающих выселяться из жилых помещений (без ссылки на какие-либо конкретные доказательства), на суд, что лишает гражданский процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы о том, что судом не был исследован вопрос о возможности выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку законом не предусмотрено предоставление другого жилого помещения взамен незаконно занимаемого.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в представлении доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023 по гражданскому делу N 2-814/2023 оставить без изменения, кассационное представление Прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи