Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-35266/2023[88-246/2024-(88-33664/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, с участием прокурора Хрипунова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Руслана Михайловича к Фонду государственного имущества Донецкой Народной Республики о признании незаконным приказа, возобновлении действия служебного контракта, восстановлении на государственной службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Попова Руслана Михайловича на решение Ворошиловского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 2 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Попов P.M. обратился в суд с иском к Фонду Государственного имущества Донецкой Народной Республики о признании незаконным приказа от 24 сентября 2020 года N 134-лс "О прекращении действия приказа ФГИ N 66-лс от 4 мая 2020 года", возобновлении с 24 сентября 2020 года действия служебного контракта от 28 июля 2020 года N 88, восстановлении на государственной гражданской службе в должности начальника отдела заключения договоров аренды с бюджетными организациями и государственными предприятиями департамента арендных отношений ФГИ ДНР, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обращении к немедленному исполнению решения суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за 1 месяц, вынесении частного определения в отношении должностных лиц ответчика, допустивших незаконное прекращение с ним служебного контракта.

В обоснование заявленных требований указывал, что приказом ответчика N141-лс от 22 октября 2019 года уволен с должности начальника отдела заключения договоров аренды с бюджетными организациями и государственными предприятиями департамента арендных отношений по п. 4 статьи 41 КЗоТ Украины в связи с нахождением вопреки требованиям Закона Украины "О предотвращении коррупции" в прямом подчинении у близкого человека.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 4 мая 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, приказ от 22 октября 2019 года о его увольнении признан незаконным и отменен, 4 мая 2020 года N66-лс он восстановлен на работе в прежней должности, решение суда фактически исполнено.

В связи с принятием Закона Донецкой Народной Республики N 91-IIHC от 15 января 2020 года "О государственной гражданской службе" на основании поданного им заявления ответчик издан приказ N77-лс, на основании которого он принят на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики, 28 июля 2020 года с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в замещаемой должности.

Определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16 сентября 2020 года решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 4 мая 2020 года и определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем ответчиком 24 сентября 2020 года издан приказ N 134 -лс о прекращении действия приказа ФГИ ДНР от 4 мая 2020 года N 66-лс "О восстановлении на работе Попова P.M.", указано на то, что следует признать его уволенным с 22 октября 2019 года, действие служебного контракта от 28 июля 2020 года N 88 прекращено с 25 сентября 2020 года, с этой даты решено Попова P.M. не допускать к работе и предложить ему возместить излишне выплаченное денежное содержание в размере 15015, 57 рублей.

Полагал вышеуказанный приказ незаконным, ссылался на отсутствие у ответчика законных оснований для одностороннего прекращения заключенного с ним служебного контракта, предусмотренных Законом ДНР "О государственной гражданской службе", и необоснованное применение к нему дважды дисциплинарного взыскания в виде увольнения за одно дисциплинарное нарушение, что причинило ему моральный вред.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Попова P.M. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 2 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа N 134-лс от 24 сентября 2020 года в части п.1 и п. 2 приказа, в отмененной части иск удовлетворен, признан незаконным и отменен приказ Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики N 134-лс от 24 сентября 2020 года в части п.1, предписывающего прекращение действия приказа Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики от 4 мая 2020 года N 66-лс "О восстановлении на работе Попова Р.М." и в части п.2, предписывающего считать Попова P.M. уволенным с 22 октября 2019 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов Р.М. отменить судебные постановления и разрешить спор по существу, полагает неверными выводы суда о возможности прекращения заключенного с ним 28 июля 2020 года служебного контракта в связи с отменой судебного решения о восстановлении на службе после увольнения в 2019 году, поскольку между сторонами возникли новые служебные отношения, законом ДНР о госслужбе не предусмотрено такое основание для расторжения контракта, как отмена судебного решения, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации, не распространяющегося на спорные правоотношения, возникшие до 04.10.2022 г, не приняты во внимание и не исследованы доказательства, указывающие на нарушение ответчиком требований статей 36, 38, 40, 42 главы 6 Закона N 91-IIHC, повлекшее одностороннее прекращение служебного контракта от 28.07.2020 г. N 88, заключенного на неопределенный срок, без указания причин и оснований его прекращения.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Донецкой Народной Республики просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Направленные в адрес истца и ответчика судебные извещения, покинули сортировочный центр Ростова-на-Дону 10 декабря и 17 декабря 2023 года соответственно (11999189548303, 11999189548310). Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры ДНР на кассационную жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Поскольку апелляционное определение в части удовлетворения иска Попова Р.М. о признании незаконными пунктов 1 и 2 приказа ФГИ ДНР N 134-лс от 24 сентября 2020 года не обжалуется, предметом проверки кассационного суда оно не является.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора в обжалуемой части не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики N 141- лс от 22 октября 2019 года с учетом приказа N 162-лс от 27 ноября 2019 года Попов P.M. уволен с должности начальника отдела заключения договоров аренды с бюджетными организациями и государственными предприятиями департамента арендных отношений Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, на основании п. 4 ст. 41 КЗоТ Украины, в связи с нахождением вопреки требованиям Закона Украины "О принципах предупреждения и противодействия коррупции" в прямом подчинении у близкого человека.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 4 мая 2020 года приказ ФГИ ДНР N 141-лс от 22 октября 2019 года "Об увольнении" Попова P.M. признан незаконным и отменен, истец восстановлен в прежней должности, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 229199, 46 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, решение обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение указанного решения приказом ФГИ ДНР 4 мая 2020 года Попов P.M. восстановлен в должности начальника отдела заключения договоров аренды с бюджетными организациями и государственными предприятиями департамента арендных отношений, допущен к работе, внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Определением Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июля 2020 года апелляционная жалоба ФГИ ДНР оставлена без удовлетворения, решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 4 мая 2020 года оставлено без изменении.

Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 16 января 2020 года принят Закон ДНР "О государственной гражданской службе", вступивший в силу с 16 мая 2020 года.

Указом Главы ДНР от 15 апреля 2020 года N 88 утверждена типовая форма служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы, которые следовало заключить с лицами, ранее назначенными на должности в государственных органах до вступления в силу указанного Закона, в течение месяца следовало привести нормативно-правовые акты в соответствие.

Указом Главы ДНР от 21 мая 2020 года N 161 утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы ДНР, которым к категории "руководители" отнесена должность "начальник" отдела.

21 мая 2020 года на основании Закона Донецкой Народной Республики N 91-IIHC "О государственной гражданской службе", Указа Главы Донецкой Народной Республики N 88 от 15 апреля 2020 года "О служебном контракте о прохождении государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики и замещения должностей государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики N 162 от 21 мая 2020 года "О реестре должностей государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики" и на основании поданного истцом заявления ответчиком издан приказ N 77-лс, которым Попов P.M. принят на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики и назначен на должность государственной гражданской службы в качестве начальника отдела заключения договоров аренды с бюджетными организациями и государственными предприятиями департамента арендных отношений Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики.

28 июля 2020 года ФГИ ДНР издан приказ N 1708 об утверждении положения о департаментах и других самостоятельных структурных подразделениях ФГИ ДНР, утверждено положение от отделах Фонда, утверждены должностные регламенты государственных гражданских служащих Фонда, в том числе должностной регламент начальника отдела заключения договоров аренды с бюджетными организациями и государственными предприятиями департамента арендных отношений ФГИ ДНР, с которым Попов P.M. ознакомлен.

28 июля 2020 года между ФГИ ДНР и Поповым P.M. заключён служебный контракт N 88 о прохождении государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики и замещении должности государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики, поскольку имелось судебное решение о восстановлении истца на работе в должности начальника отдела от 4 мая 2020 года, обращенное к немедленному исполнению.

Приказом ФГИ ДНР от 17 августа 2020 года N118-лс Попову P.M. присвоен классный чин - государственный советник 3 класса.

16 сентября 2020 года определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики по кассационной жалобе ФГИ ДНР решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 4 мая 2020 года и определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По результатам нового рассмотрения дела решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 февраля 2021 года и Определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Попова P.M. к ФГИ ДНР о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда отказано в полном объеме.

24 сентября 2020 года ФГИ ДНР издан приказ N 134-лс, которым прекращено действие приказа N 66-лс от 4 мая 2020 года " О восстановлении на работе Попова P.M.", указано считать Попова P.M. начальника отдела заключения договоров аренды с бюджетными организациями и государственными предприятиями департамента арендных отношений ФГИ Донецкой Народной Республики уволенным с 22 октября 2019 года; действие служебного контракта от 28 июля 2020 года JN" 88 прекратить 24 сентября 2020 года; с 25 сентября 2020 года Попова P.M. не допускать к работе; Попову P.M. возместить излишне выплаченное денежное содержание, начисленное за сентябрь 2020 года в размере 7294, 10 рублей и сумму излишне выплаченных отпускных за 7 календарных дней в размере 7721, 47 рублей.; и.о. заведующему сектором по работе с персоналом внести запись в трудовую книжку об отмене предыдущей записи о восстановлении Попова P.M. на работе.

В качестве основания в приказе указано на положения статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Украины, статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики и на отмену 16 сентября 2020 года Верховным Судом Донецкой Народной Республики исполненных судебных актов о восстановлении Попова P.M. на работе.

24 декабря 2020 года на имя председателя ФГИ ДНР истец направил обращение, в котором просил определить дату и время предоставления им трудовой книжки в сектор по вопросам государственной службы и кадров ФГИ Донецкой Народной Республики с целью внесения соответствующей записи об увольнении 24 сентября 2020 года.

11 января 2021 года в ответе N20-10/4 председателя ФГИ ДНР истцу сообщено о невозможности внесения записи о его увольнении 24 сентября 2020 года, поскольку следует считать его уволенным 22 октября 2019 года.

На момент разрешения дела Попов P.M. работает в отделе по работе с оценщиками и субъектами оценочной деятельности Департамента организации и контроля в сфере оценочной деятельности и нотариата Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Попова Р.М. о признании незаконным приказа от 24 сентября 2020 года в части прекращения действия служебного контракта от 28 июля 2020 года, восстановлении на государственной службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применив к установленным спорным правоотношениям положения статей 21, 22 КЗоТ Украины, статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 14, 16, 37, пункта 13 части 1 статьи 40, 77, 82 Закона ДНР "О государственной гражданской службе" от 15 января 2020 года, исходил из того, что служебный контракт с гражданским служащим может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом и другими законами, а поскольку в силу правильного применения статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Украины отмена Верховным Судом ДНР судебных актов о восстановлении на работе Попова Р.М. влечет аннулирование записи о восстановлении на работе истца от 4 мая 2020 года и прекращение заключенного к этому моменту служебного контракта с восстановленным работником, правовых оснований для признания незаконным приказа от 24 сентября 2020 года N 134-лс не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части согласился, установив только основания для отмены решения суда первой инстанции только в части требований о признании незаконным приказа от 24 сентября 2020 года N 134-лс в части прекращения служебных отношений с истцом с 22 октября 2019 года, поскольку с 4 мая 2020 года по 24 сентября 2020 года истец фактически выполнял обязанности государственного служащего

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм трудового законодательства Украины и Российской Федерации к спорным правоотношениям, двойном привлечении к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, суд апелляционной инстанции привел правильное суждение о том, что применение судом статей 21, 22 КЗоТ Украины и статьи 83 ТК РФ наряду с Законом ДНР о государственной гражданской службе не повлияло на правильное разрешение спора, оспариваемый истцом приказ от 24 сентября 2020 года не является приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности повторно, оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда в остальной части судом второй инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы истца не находит, поскольку вопреки доводам кассатора они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявителем кассационной жалобы приведены аналогичные доводы, изложенные ранее в исковом заявлении и в апелляционной жалобе и получившие надлежащую правовую оценку судов двух инстанций, в связи с чем приведенные вновь в кассационной жалобе такого рода доводы не образуют перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ оснований для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что основанием для прекращения в одностороннем порядке заключенного с ним служебного контракта 28 июля 2020 года может являться только указание об этом в Определении Верховного Суда ДНР от 16 сентября 2020 года, основано на ошибочном толковании и применении норм материального права и не опровергает правильности выводов судов нижестоящих инстанций о наличии препятствий для продолжения действия служебного контракта, заключенного с истцом по причине восстановления судебным решением в ранее занимаемой должности, замещение которой в силу правового регулирования принятым Законом N 91-ПНС требовало заключение служебного контракта. Оснований для иных выводов по настоящему спору у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способных повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, судами также не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Попова Р.М. проверкой материалов дела и законности судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 15 мая 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Руслана Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: