Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35435/2023[88-33857/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино города Москвы от 23 июня 2023 года по заявлению товарищества собственников недвижимости "Весенний бульвар 2" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Весенний бульвар 2" (далее по тексту ТСН "Весенний бульвар 2") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг управления, оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с августа 2021 года по май 2023 года в размере 148 123, 02 руб, в том числе сумма основного долга 129 790, 56 руб, пени в размере 18 332, 46 руб, с ФИО1 указав, что должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не производит надлежащим образом оплату услуг.

Определением мирового судьи судебного участка 165 района Северное Тушино г.Москвы от 25 октября 2023 года возвращено заявление ФИО1, содержащее возражения относительно судебного приказа и просьбу о восстановлении срока на их подачу.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

От представителя ТСН "Весенний бульвар 2" поступил отзыв, в котором он просит оставить судебный приказ без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника, мировой судья исходил из бесспорности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по май 2023 года в размере 129 790, 56 руб, пени 18 332, 46 руб.

Между тем, в открытом доступе на сайте Госжилинспекции Московской области имелись сведения о том, что ТСН "Весенний бульвар 2" осуществляет управление домом c 01 июля 2023 года, в период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2023 года управляющей организацией являлся МУП "Жилищник г.о. Химки".

В связи с чем, нельзя согласиться с бесспорностью заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 129, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино города Москвы от 23 июня 2023 года отменить.

Разъяснить товариществу собственников недвижимости "Весенний бульвар 2" что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья О.М. Анатийчук