Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35587/2023[88-33769/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 332 района Бабушкинский города Москвы от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее по тексту ООО УК "Партнер") об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование требований указывал на то, что ответчиком необоснованно за период с ноября 2014 года по январь 2022 года начислена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 321, 54 руб. В заявлении о выдаче судебного приказа ответчик указывал задолженность 40 827, 47 руб, а в едином платежном документе ха июль 2022 года указана сумма на 5 494, 07 руб. больше без обоснования разницы.

Решением мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит направить дело на новое рассмотрение.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу истца, которой выражает несогласие с доводами указанными в жалобе, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья, отказывая в иске, и, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, руководствовались положениями статей 153, 155, 158, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, и исходили из того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежащая на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО4 с 2010 года, оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения с 15 марта 2016 года, показания приборов учета собственниками передавались нерегулярно, с учетом впоследствии поступивших показаний счетчиков за декабрь 2021 года, май и ноябрь 2022 года был произведен перерасчет по показаниям приборов учета; по состоянию на 01 июля 2022 года задолженность по оплате коммунальных услуг с ноября 2014 года составляла 46 465, 90 руб, оснований для перерасчета задолженности не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследовались представленные ответчиком расчеты задолженности и оборотная ведомость по лицевому счета спорной квартиры ГБУ МФЦ г.Москвы, отражающая начисления и произведенные платежи в спорный период.

Учитывая, что индивидуальными приборами учета потребления воды квартиры была оборудована в 2016 году, суд правомерно указал на невозможность перерасчета с учетом их показаний начисления, произведенные до даты установки.

Доводы кассационной жалобы об ограничении истца доступа к правосудию в связи с не направлением в суд апелляционной инстанции частной жалобы на определение мирового судьи от 21 ноября 2022 года и поздним направлением отзыва ответчика на исковое заявление.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2022 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение от 21 октября 2022 года о возврате искового заявления.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 января 2023 года было отменено определение мирового судьи от 21 октября 2022 года о возврате искового заявления, материал возвращен мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Впоследствии исковое заявление было рассмотрено по существу с принятием решения, поэтому оснований полагать, что истец был лишен доступа к правосудию, не имеется.

Представление отзыва на исковое заявление является правом ответчика, отзыв истцу был направлен, истец вправе был ознакомиться с материалами дела.

Приведенные доводы не могут повлиять на законность оспариваемых судебных актов и повлечь их отмену в кассационном порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 332 района Бабушкинский города Москвы от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук