Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35594/2023[88-34028/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Старая Басманная", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права на имя, переиздании книги, взыскании компенсаций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 21750/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения генерального директора ООО "Старая Басманная" ФИО9, представителя ИП ФИО2 по доверенности - адвоката ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с иском к ООО "Старая Басманная", ИП ФИО2, ООО "Книжный клуб 36.6" о защите авторских и смежных прав.

Определением Московского городского суда от 25 июня 2021 г. часть исковых требований ФИО1 к ООО "Старая Басманная", ИП ФИО2 выделена в отдельное производство и передана на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд "адрес".

В заявлении об изменении исковых требований, принятом судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 просила:

- признать право на имя автора и указать истца редактором-составителем книги "Леди не шевелятся, или не кажется ли вам, девочки, что вас обманули" с присвоением знака копирайт переводчику и составителю;

- возложить на ООО "Старая Басманная" обязанность по устранению недостатков издания путем переиздания книги "Леди не шевелятся, или не кажется ли вам, девочки, что вас обманули", указав истца редактором-составителем книги в соответствии с ГОСТами издательского дела в выходных данных книги;

- взыскать с ООО "Старая Басманная" компенсацию морального вреда, причиненного длительным нарушением личных неимущественных прав (права авторства, смежных прав, права на имя) в размере 5 500 000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного длительным нарушением личных неимущественных прав (права авторства, смежных прав, права на имя) в размере 3 500 000 руб.;

- взыскать с ООО "Старая Басманная" компенсацию за нарушение смежных прав составителя литературного произведения в размере 15 000 руб.;

- возложить на ответчиков обязанность по отзыву, до момента исправления выходных данных, из Интернет-магазинов книгу "Леди не шевелятся, или не кажется ли вам, девочки, что вас обманули";

- взыскать с ответчика ООО "Старая Басманная" компенсацию за бездоговорное использование перевода с испанского языка в размере 15 000 руб, компенсацию за бездоговорное использование материалов интервью со звездами шоу-бизнеса в размере 15 000 руб.;

- возложить на ИП ФИО2 обязанность по принесению извинений перед истцом на сайте www.amaria.info за ошибки, допущенные редактором ФИО11 в издании книги "Леди не шевелятся, или не кажется ли вам, девочки, что вас обманули", указанию на сайте истца автором идеи и редактором-составителем книги, принесению извинений за бездоговорное издание.

Иск мотивирован тем, что книга "Леди не шевелятся, или не кажется ли вам, девочки, что вас обманули" представляет собой объект авторского права, составлена из текстов психологов международной психологической элиты и "мифов" писателя Амарии Рай.

Истец утверждала, что участвовала в подготовке книги и является редактором-составителем произведения, автором идеи и концепции книги, в связи с чем обладает смежными правами со всеми авторами. При подготовке книги ФИО1 приглашала к участию соавторов, подготовила к публикации тексты авторов Рамоном Альбареда, Эдуардом Гуляевым, Светланой Дороганич и интервью с А. Шагановым, выполнила перевод иностранных текстов указанных экспертов, что относится к объекту авторских прав истца.

В иске также указано, что договорные отношения между участниками спора в письменной форме не оформлялись. Спорная книга распространяется ООО "Старая Басманная", ИП ФИО2 с 2012 г. без указания в ее выходных данным имени истца в качестве редактора-составителя, автора идеи и концепции в произведении.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просила отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав объяснения явившихся участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, в том числе приведенных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано литературное произведение "Леди не шевелятся", или Не кажется ли вам, девочки, что вас обманули?, в этот день был выпущен первый тираж, состоялась презентация, посвященная ее выходу, где присутствовала ФИО1, участникам презентации были вручены экземпляры выпущенного произведения.

Заявленный первый тираж книги составлял 15 000 экз, фактически было выпущено 1 000 экз. книги для презентации. ДД.ММ.ГГГГ.

Второй доработанный тираж книги составлял 5 000 экз, был выпущен в 2012 г.

В выходных данных книги было указано: "Амария Рай. "Леди не невелятся", или Не кажется ли вам, девочки, что вас обманули? М.:ООО "Старая Басманная", 2012 - 448с. Редактор - ФИО11, издательский агент - ФИО1, перевод с английского - Дарья Альская, перевод с испанского - ФИО1, иллюстрация и дизайн - Гош Тайгор; подписано в печать ДД.ММ.ГГГГ; издано при техническом содействии издательства ООО "Старая Басманная".

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в базе данных интеллектуального регистратора IREG (регистрация носит заявительный характер) зарегистрирован экземпляр литературного произведения в качестве объекта интеллектуальной собственности: Сборник. Психология. Материалы книги "Секрет любви". "Леди не шевелятся, или не кажется ли вам, девочки, что вас обманули?", в подтверждение чему оформлено свидетельство о депонировании N. Датой создания произведения указано ДД.ММ.ГГГГ, авторами произведения - ФИО12, ФИО1, ФИО16 Ромеро, ФИО13, Рамон Vila Albareda, ФИО14, Stuart Sovatsky, Phd, ФИО2 (Амария Рай). В качестве правообладателя прав указана ФИО1

По заявлению ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ АО "Национальный реестр интеллектуальной собственности" зарегистрирован файл "Леди не шевелятся, или Не кажется ли вам, девочки, что вас обманули?", автором которого указана ФИО11 (редактором, редактором-составителем), в подтверждение чему файлу присвоен регистрационный N. Депонирование файла также носит заявительный характер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1251, 1252, 1255, 1257, 1258, 1259, 1265, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводам о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств нарушения ответчиками ее прав, которые подлежали бы защите указанными в иске способами, в том числе доказательств участия ФИО1 в качестве автора в создании литературного произведения, а также в составлении, издании и распространении книги в качестве автора.

Суд принял во внимание, что в выходных данных книги нашел отражение соответствующий действительности факт предоставления ФИО1 услуг издательского агента, а также информация об авторстве ФИО1 в части создания отдельного фрагмента книги посредством перевода текста с испанского на русский язык.

Районный суд применил пункт 2 статьи 199 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, согласившись с заявлением ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском в июле 2020 "адрес" этом, суд исходил из того, что о нарушении своих прав ФИО1 должна была узнать еще декабре 2011 г, когда она участвовала в презентации книги и была ознакомлена с ее выходными данными.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривала выводы судов как основанные на необъективной оценке представленных по делу доказательств, настаивала на доводах иска и апелляционной жалобы о нарушении ответчиками ее прав соавтора литературного произведения и необходимости устранения этих нарушений указанными в иске способами. Истец полагала, что судами не были созданы условия для установления действительных обстоятельств дела, в том числе для проверки значимости выполненных ею переводов для создания книги, считала необоснованным отказ судов в удовлетворении ее ходатайств о вызове свидетелей и о назначении по делу судебной экспертизы.

Указанные доводы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат. По существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанции как в части разрешения спора по существу, так и в части применения срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении иска правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, корректные ссылки на которые приведены в обжалуемых судебных актах, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределена между сторонами обязанность доказывания, выводы судов полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

Иная субъективная правовая позиция истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы жалобы выводы районного суда и суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи